Решением суда ИП главе КФХ Пигареву А.В. отказано в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП глава КФХ Пигарев А.В. с заявлением (заявлению присвоен №А57-27930/202/19 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Налбандяна В.А. в рамках исполнительного производства №25330/18/64046-ИП по наложению ареста на сельскохозяйственную технику: сеялка-культиватор пневматическая от посевного комплекса BOURGAULT MODEL 3720, SERIA 41352АС-09, 2016 , сеялка-культиватор пневматическая от посевного комплекса BOURGAULT MODEL 3710-40, SERIA 41052АС-04, 2014г; отмене ареста; признании недействительным и отмене акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с техники. Из материалов дела следует, что на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, поступил исполнительный документ № ФС №023665832 от 27.11.2018, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ИП главы КФХ Пигарева В.П. в пользу ООО «Березовская Нива» убытков и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 488 841,10 руб., на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25330/18/64046-ИП. 11.02.2019 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен указанный выше акт о наложении ареста (описи имущества). 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) было арестовано указанное выше имущество на общую сумму 3 000 000,00 рублей. Считая свои права как третьего лица (не стороны в исполнительном производстве) нарушенными, Пигарев А.В. обратился в суд с указанным требованием.
В материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 27.12.2017, заключенный между ИП главой КФХ Пигаревым В.П. (Продавец) и гр. Пигаревым А.В. (Покупатель), на приобретение спорной техники. Таким образом, участники по настоящему делу спорят о принадлежности имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства. Исследовав материалы дела и нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что спор о правомерности наложения ареста на указанное имущество не представляется возможным рассмотреть при наличии спора о праве на арестованное имущество. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмечает, что в настоящее время заявитель, ИП глава КФХ Пигарев А.В., воспользовался своим правом для защиты своих интересов и в установленном законом порядке и обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках иного арбитражного дела (№А57-29786/2019) с исковым заявлением об освобождения от ареста (исключить из описи) указанное имущество. Заявление принято судом к производству. Также, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства № 25330/18/64046-ИП, он не вправе просить о приостановлении (требование в рамках дела №А57-27930/202/19). В удовлетворении заявленных требований решением от 26 февраля 2020 года по делу№А57-27930/202/19 судом отказано. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 26.03.2020 07:31 Обновлено: 17.05.2023 11:26