Суд отказал в удовлетворении исковых требований МУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к ЗАО «Сартехстройинвест»
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании пени по договору №ххх54-01 от 07.08.2018 в размере 729 796 рублей 25 копеек, штрафных санкций - 1 172 022 руб. 25 коп. Из материалов дела следует, что в рамках договора от 07.08.2018, заключенного между МАУ «ДФОСС» (Заказчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Подрядчик, Исполнитель) ответчик должен был выполнить комплекс мероприятий по ремонту на стадионе «Авангард». Цена договора - 83821159 рублей 54 копейки, в том числе НДС 12786278 рублей 57 копеек. Срок исполнения работ - до 10.11.2018 (включительно). В договоре определены все существенные условия договора подряда. Истец начислил неустойку в размере 729 796 рублей 25 копеек, штрафные санкции - 1172022 рублей 25 копеек в соответствии с пунктом 4.7 договора, которым предусмотрено: за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству и реконструкции, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ. Истец полагает, что неустойку необходимо также начислять и на промежуточные сроки выполнения работ, установленных графиком выполнения работ. Рассмотрев данный довод истца, суд счел его несостоятельным. Ответчик ссылается на то, что свои обязательства ЗАО «Сартехстройинвест» выполнило 21.12.2018, а 26.12.2018 Заказчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При выполнении ЗАО «Сартехстройинвест» работ на указанном объекте имело место наличие недостатков предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации.
Судом установлено, что ЗАО «Сартехстройинвест» направляло истцу уведомления: от 17.09.2018 №1146 - о приостановлении производства работ в связи с отсутствием части проектно-технической документации, препятствующей производству работ (чертежей на внутриплощадочные сети), несоответствии веса металлических стоек в разных частях проектно-технической документации; заказчиком указанные Подрядчиком недостатки были устранены в срок до 01.10.2018 (акт приема-передачи от 01.10.2018); от 29.10.2018 №1359 - о приостановлении производства работ в связи с отказом заводов-производителей изготавливать профильные трубы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией; заказчиком указанные подрядчиком недостатки были устранены в срок до 30.10.2018; 15.11.2018 №1439 - в связи наличием в документации заниженного объема электрических кабелей, подлежащих монтажу и др.; заказчиком указанные подрядчиком недостатки были устранены в срок до 15.12.2018. Судом установлено, что ЗАО «Сартехстройинвест» не производило работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард» с 17.09.2018 по 01.10.2018 в течение 15 дней. Учитывая, что Подрядчик при заключении договора рассчитывал на добросовестное исполнение своих обязательств Заказчиком обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 2.4. договора о завершении работ в полном объеме были бы исполнены своевременно. В соответствии с пунктом 4.5. договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного договором, произошло по вине другой стороны. Основанием для приостановки работ явились недостатки в проектно-технической документации, которые не препятствовали проведению работ по демонтажу-монтажу опалубки, земляных работ или бетонированию, поэтому такие работы и проводились.
В доказательство истцом были предоставлены и приобщены к материалам дела журналы производства работ, в которых имеются отметки о выполнении указанных работ по демонтажу и монтажу опалубки (подготовительные работы), земляные работы, армирование и бетонирование плит перекрытия. Следует учесть, что продолжение работ Подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. Суд сделал вывод, что Подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по договору в установленные сроки; сообщал заказчику о препятствиях для выполнения работ. ЗАО «Сартехстройинвест» не смогло в установленный договором срок окончить производство работ в связи с неоднократным приостановлением производства работ по вине истца. Доводы истца о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором, являются, по мнению суда, несостоятельными. На основании чего, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования, в том числе - требований о взыскании штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек. Решением от 10 февраля 2020 года суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение арбитражного суда обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы.
Опубликовано: 13.04.2020 16:03 Обновлено: 17.05.2023 11:26