Судом отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Курбатова Ю.Ф. к администрации МО Город Саратов
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП Курбатова Юрия Федоровича о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) от 14.12.2018 № 51/0; признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Город Саратов (далее - Администрация) от 17.05.2019 № 151-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 20».
Заключением Комиссии №51/0 указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения Администрацией 17.05.2019 было вынесено оспоренное истцом распоряжение № 151-р. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, которым утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение № 47). Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, в том числе площадью 128,7 кв.м. и 88,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме 1917 года постройки, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 20. Истец указал, что заключение №51/0 вынесено Комиссией в отсутствие представителей собственников помещений многоквартирного дома. При этом, пунктом 7 Положения №47 предусмотрено участие собственника жилого помещения работе в комиссии с правом совещательного голоса, в соответствии с редакцией указанного пункта, действующей с 13.08.2016. Между тем голос собственника помещения в рамках работы комиссии носит совещательный характер и не может быть непреодолимым при вынесении решения комиссией.
Довод заявителя о том, что обследование состояния строения не проводилось, судом отклонено. Оспариваемое Заключение от 10.09.2018 основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», в котором содержатся выводы о необходимости признания дома аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10.05.2018 № 33а-3437 оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27.02.2018 по делу № 2а-675/2018 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов».
Согласно акту проверки от 28.08.2017, проведенной прокуратурой, в спорном жилом доме выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно: разрушения отмостки фундамента, трещины наружных стен, деформации и отклонения от вертикали наружных стен, местные разрушения наружных стен, и т.д. Санитарное состояние указанного жилого дома не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Дальнейшая эксплуатация спорного многоквартирного дома 1917 года постройки невозможна без угрозы жизни и здоровью граждан. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя решением суда от 10 июня 2020 года отказано. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 04.08.2020 14:02 Обновлено: 17.05.2023 11:26