Решением суда в удовлетворении исковых требований УК "Соколовогорская ЖЭК" к ИП Агаджанян Н.Б. отказано

     В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» к ИП Агаджанян Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, за ремонт общего имущества и за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.08.2019 в размере 134 074, 74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Из материалов дела следует, что в МКД, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Мясницкая, Д.63/71, находится нежилое помещение общей площадью 209,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010150:1564, (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №64-64/001-64/001/489/2016-139/1 от 08.11.2016), принадлежащее на праве собственности ИП, у которого возникла обязанность по оплате за содержание имущества и коммунальных ресурсов в сумме 134 074, 74 руб. ИП указал, что спорное здание является обособленным от дома объектом и что с 2014 года в здании отсутствуют общие с МКД коммуникации. Вход и выход из здания организованы опосредованно от придомовой территории.

     Согласно заключению экспертизы по делу, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:010150:1564, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 65/71 является отдельным самостоятельным зданием, пристроенным к многоквартирному жилому дому, по следующим основаниям: спорный объект имеет самостоятельные несущие конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия, кровлю), не является единым целым с домом №65/71 по ул. Мясницкая в г. Саратове; также имеет отдельный ввод коммуникаций (инженерные коммуникации объекта недвижимости не относятся к общедомовому имуществу, так как предназначены для обслуживания только объекта исследования). С учетом вышеизложенного, суд полагает подтвержденным документально отсутствие конструктивного единства и связи между принадлежащим ИП нежилым зданием и помещениями самого МКД по вышеуказанным адресам (не имеется общих стен, фундамента, крыши, подвала, общих конструкций и перекрытий, наличия единых объектов сетевого хозяйства). Ответчик самостоятельно несет расходы и бремя содержания, принадлежащего ему нежилого здания и придомовой территории. Решением арбитражного суда от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение могло быть обжаловано в установленном законом порядке.

Опубликовано: 14.09.2020 11:41 Обновлено: 17.05.2023 11:26