Решением суда удовлетворено исковое заявление ТСН «Комплекс» к ООО «Строительные и монтажные услуги населению»
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСН «Комплекс» с исковым заявлением к ООО «Строительные и монтажные услуги населению» о расторжении договора №19/4/19 от 19.04.2019, заключенного между ТСН «Комплекс» и ООО «Строительные и монтажные услуги населению», о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Из материалов дела следует, что собственниками МКД 18.04.2019 по данному адресу было принято решение о проведении капитального ремонта крыши, оформленное протоколом №4 от 18.04.2019. В связи с этим, ТСН «Комплекс» (Заказчик) и ООО «Строительные и монтажные услуги населению» (Подрядчик, ООО «СИМУН») был заключен договор подряда №19/4/19 от 19.04.2019, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.10.2019. Согласно условиям данного договора подрядчик обязуется начать исполнять работы не позднее 20 банковский дней с момента получения авансового платежа, который составляет 30% от общей цены договора, а окончить их исполнение не позднее 10.11.2019. В случае невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями Подрядчик собственными силами и средствами обеспечивает консервацию объекта и продолжает выполнение работ весной 2020 года при наступлении надлежащих погодных условий и обязуется окончить и сдать результат Заказчику в 30 календарных погодных дней с даты начала производства работ. Цена работ и материалов по договору составила 4 252 872 руб. Фонд перечислил подрядчику предоплату по указанному договору в размере 30% от стоимости работ в сумме 1 275 861,60 руб. (платежное поручение №2263 от 14.05.2019 года).
Из материалов дела также следует, что работы были произведены частично, а поскольку Подрядчик не укладывался в оговоренные в договоре сроки, то было заключено дополнительное соглашение от 23.10.2019. Собственники МКД при приёмке выполненных ООО «СИМУН» по договору подряда от 19.04.2019 №19/4/19, выявили следующие недостатки: образование пузырей и вздутий нижнего водоизоляционного слоя 6-10 подъездов; перегрев при наплавлении нижнего водоизоляционного слоя 6-10 подъездов; образование трещин на поверхности нижнего водоизоляционного слоя 7-10 подъездов; плохо закреплена кровля вентиляционных шахт 7-9 подъездов; не установлена прижимная планка по периметру кровли; отсутствуют акты скрытых работ, оригиналы или заверенные копии сертификатов на применяемые материалы и общий журнал работ. На основании выявленного был составлен акт недостатком приемки работ от 05.09.2019. Заказчик в претензии потребовал устранения выявленных недостатков работ и в срок до 30.09.2019 надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору. Претензия была получена Подрядчиком 25.09.2019. ООО «СИМУН» 29.09.2019 предоставило Заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ и акты освидетельствования скрытых работ. Заказчиком 07.10.2019 Подрядчику был вручен мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и актов освидетельствования скрытых работ. Однако после отказа от подписания актов Подрядчик прекратил выполнение работ по договору подряда №4/19/19 от 19.04.2019. Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 19.02.2020, которая содержала уведомление о расторжении договора №19/4/19 от 19.04.2019 и возврате денежных средств за невыполненный объем работ. Данные требования Подрядчиком исполнены не были. Так как условиями договора №19/4/19 от 19.04.2019 не предусмотрен односторонний отказ Заказчика от обязательств по нему. Напротив, в п. 1.1 раздела I договора указано, что односторонний отказ Заказчика от исполнения договора подряда не допускается.
В целях объективного установления объемов, качества выполненных по данному договору работ, истцом была проведена экспертиза; в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №1429-20 от 24.01.2020. Суд пришел к выводу, что имеется все законные основания для расторжения заключенного между сторонами договора №19/4/19 от 19.04.2019. В рамках настоящего спора было также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на досудебную экспертизу могут быть возмещены лицу их понесшему. Определением арбитражного суда требование ТСН «Комплекс» о взыскании неотработанного аванса по договору №«19/4/19» от 19.04.2019 года в размере 801 758 рублей 47 копеек, было выделено в отдельное производство, с присвоением отдельного номера.
Решением суда от 24.08.2020 исковое заявление ТСН «Комплекс» было удовлетворено. Суд решил расторгнуть договор №19/4/19 от 19.04.2019, заключенный между ТСН «Комплекс» и ООО «Строительные и монтажные услуги населению» и взыскать с ООО «Строительные и монтажные услуги населению» в пользу ТСН «Комплекс» расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Опубликовано: 09.10.2020 12:42 Обновлено: 17.05.2023 11:26