Суд взыскал с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО «ХайдельбергЦемент Волга» неосновательное обогащение

     Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел материалы дела по иску АО «ХайдельбергЦемент Волга» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании 33900607,42 руб. неосновательного обогащения. Истец уточнил требования, снизив сумму взыскания  до  33145208 руб. 90 коп. Суд установил, что 01.04.2014 сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №64110120002478, ПАО «Саратовэнерго» - поставщик. Истец произвел полную оплату потребленной электрической энергии по выставленным счетам-фактурам на общую сумму 701 838 262,20 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки. Однако, истец оспорил применение ответчиком при расчете стоимости потребленной электрической энергии за указанный период сбытовой надбавки, предусмотренной для потребителей ПАО «Саратовэнерго» с мощностью от 670 кВт до 10МВт по определенным  точкам поставки. Истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с июня 2016 года по май 2019 с применением сбытовой надбавки для потребителей с мощностью, применяемой к группе потребителей с максимальной мощностью не менее 10 МВт, стоимость приобретенной истцом электроэнергии по расчетам  истца составила 667 937 654,78 рублей. Разницу в стоимости составила неосновательное  обогащение, которое истец  просил суд взыскать с ответчика.

     Истец ссылается  на п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) "энергопринимающие устройства потребителя". Для определения ценовой категории необходимо установить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающим устройствами потребителя.

     Судом по ходатайству ответчика определением от 03.03.2020 была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области». Проведенной экспертизой установлено, что между принадлежащими истцу объектами электросетевого хозяйства существует электрическая связь. Кроме того, экспертизой установлено, что АО «ХайдельбергЦемент Волга» является потребителем с технологическим процессом производства при перерыве электроснабжения которого могут наступить негативные последствия: недоотпуск продукции носящий массовый характер, простой большого количества рабочей силы и производственных мощностей. Судом установлено, что неверно примененная сбытовая надбавка ПАО «Саратовэнерго» по указанным истцом точкам поставки привела к переплате денежных средств АО «ХайдельбергЦемент Волга». Расчет истца суммы неосновательного обогащения, с учетом заявленного уточнения, судом проверен, признан верным. 23 сентября 2020 года суд вынес решение: взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО «ХайдельбергЦемент Волга» неосновательное обогащение в размере 33145208 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188726 руб. Решение обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Опубликовано: 07.11.2020 13:59 Обновлено: 17.05.2023 11:26