Решением суда отказано в удовлетворении заявленных ИП Копниной Е.Б. требований к приставам-исполнителям Волжского РОСП г. Саратова
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в судебном заседании дело №А57-13586/2020 по заявлению ИП Копниной Елены Борисовны о признании незаконными действия начальника Волжского РОСП г. Саратова об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий; о признании незаконными действия старшего судебного пристава и приставов Волжского РОСП по взлому замков в помещениях, принадлежащих Копниной Е.Б. на праве собственности; обязании устранить нарушения прав заявителя. Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 по делу № А57-5422/2019 - отменено, удовлетворены требования ООО «Юнас-Авто» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Договора №220/1 от 21.03.2005; суд обязал ИП Копнину Е.Б. не чинить препятствий в пользовании ООО «Юнас-авто» нежилыми помещениями, расположенными на первом и втором этажах здания, путем их освобождения. На основании указанного постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист серии ФС №031836461, на основании которого 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство №74766/20/64040-ИП. Постановлением от 30.06.2020 исполнительное производство № 74766/20/64040-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. В связи с поступлением в Службу судебных приставов 13.07.2020 от взыскателя ООО «Юнас-авто» заявления о том, что ИП Копнина Е.Б. вновь заняла нежилые помещения и чинит препятствия в пользовании; о возобновлении указанного исполнительного производства, 14.07.2020 старшим судебным приставом Волжского РОСП Петросян К.Н. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №74766/20/64040-ИП.
Судом установлено, что должник по исполнительному производству (Копнина) уклонялся от исполнения исполнительного документа без уважительных причин. Актом о совершении исполнительных действий от 18.06.2020 было зафиксировано, что ключи от части помещений на первом и втором этажах здания находились у Копниной Е.Б., которая указала на то, что в одностороннем порядке расторгла договор аренды. Раннее действия по одностороннему расторжению Копниной Е.Б. договора аренды были оценены апелляционным судом в рамках дела №А57-5422/2019, действия ИП в порядке ст.10 ГК РФ признаны злоупотреблением правом. В настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области (данные КАД "Арбитр", "АИС "Судопроизводство") имеются многочисленные судебные дела, предмет споров и обстоятельства по которым свидетельствуют о наличии между сторонами договора аренды, взаимных претензий по договорным обязательствам (о взыскании задолженности по арендной плате, истребовании помещений из чужого незаконного владения и т.д.). На момент совершения оспариваемых в рамках дела №А57-13586/2020 действий (14.07.2020, 15.07.2020) указанные судебные споры не были рассмотрены, вступивших в законную силу судебных актов не имелось и не имеется и на момент рассмотрения судом дела №А57-13586/2020.
Законных оснований считать, что на момент совершения оспариваемых действий у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для возобновления исполнительного производства, суд не установил. Напротив, такие основания имелись, так как ранее освобожденные и переданные взыскателю нежилые помещения были вновь заняты ИП Копниной Е.Б. Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.07.2020, требования постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 фактически не были исполнены. Указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и не было отменено судом кассационной инстанции, в связи с чем довод заявителя о прекращении договорных обязательств с ООО «Юнас-Авто» в одностороннем порядке суд считает несостоятельным. Суд также пришел к выводу, что заявленный предмет спора не обеспечит ИП восстановление беспрепятственного пользования принадлежащими ей на праве собственности помещениями. Указанные требования должны быть заявлены в исковом порядке, а не в рамках гл.24 АПК РФ. Решением суда от 25 сентября 2020 года по делу №А57-13586/2020 в удовлетворении заявленных ИП Копниной Е.Б. требований отказано. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 16.11.2020 11:25 Обновлено: 17.05.2023 11:26