Суд признал законным предписание ГЖИ Саратовской области, выданное ОА "Управление отходами"

    Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» о признании недействительным предписания ГЖИ Саратовской области от 17.03.2020 года № 72-05-05.  Предписанием №72-05-05, выданным по итогам проведена внеплановой документарной поверки,  на АО возлагалась обязанность в срок до 01.06.2020 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 года, январь 2020 года в соответствии с требованиями абз. I п. Правил 148(30) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по КУ в доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Горяйновка, ул. 40 лет Победы. Согласно  акту проверки от 17.03.2020 №199-05-06 начисленный размер платы за КУ с ТКО в указанном доме не соответствовал размеру определенному по формуле 9(1) приложения №2 к Правилам: использовалось неверное значение «количество граждан», постоянно и временно проживающих в жилом помещении (3, а надо было – 2); после получения сведений из Росреестра заявителем дом стал учитываться как МКД, а не как индивидуальный жилой. С доводом ГЖИ о том, что в спорный период количество проживающих и зарегистрированных было не три, а два человека, заявитель не спорил.

     Суть спора свелась к определению типа жилого помещения: многоквартирный дом или индивидуальный жилой дом, и, соответственно, - к определению способа начисления. АО «Управление отходами» считает, что спорное жилое помещение является квартирой в МКД, ссылается на выписку ЕГРН от 10.03.2020, где в графе «вид жилого помещения» указано «квартира», соответственно указанным Правилам, размер платы зависит от площади помещения. ГЖИ Саратовской области считает указанное помещение индивидуальным жилым домом, где размер платы зависит от количества постоянно и временно проживающих граждан. В ходе судебного разбирательства представлены договор от 19 декабря 1995 года на приватизацию жилого помещения, технический паспорт, составленный БТИ от 23.01.1996, домовая книга, письмо  администрация Горяйновского МО от 31.08.2020, в котором  указано, что спорное помещение является индивидуальным жилым домом. Судом установлено, что в выписке из ЕГРН, на которую ссылается истец,  на указанный объект недвижимости имеются сведения о том, что внесенные данные являются «ранее учтенными», назначение объекта - жилое помещение, наименование - квартира. Судом установлено, что права на объект недвижимости (дом, квартиру) не зарегистрированы в Росреестре; записи в ЕГРН носят статус «ранее учтенные». Информация - на основании чего была сделана такая запись - отсутствует. Довод заявителя о наличии одной только записи в ЕГРН не принят судом, т.к. первичные документы суду не представлены.

     Заявителем также документально не подтверждено, что у дома имеется общее имущество как у МКД. Жилое помещение, в котором проживает К.И, имеет самостоятельную систему электроснабжения, оборудовано отдельным прибором учета, каждый из проживающих самостоятельно осуществляет содержание частей жилого дома. Из представленных  документов и сведений, следует, что дом является индивидуальным жилым. Расчет за спорные периоды следует производить так, как указано в предписании. Предписание является законным. Решением суда от 03 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных АО «Управление отходами» требований отказано. Решение обжаловано  в суд апелляционной инстанции.

Опубликовано: 29.12.2020 12:21 Обновлено: 17.05.2023 11:26