В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО "Т Плюс" к АНО "Сфера", отказано

     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО  «Т Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АТСЖ Ленинского района о взыскании неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы за период октябрь 2019 года в размере 46 406 964,76 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020 произведена замена ответчика  на его правопреемника - автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678). Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению. За период октябрь 2019 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 46406964,76 руб., о чем представлены расчетные ведомости, акты потребления, счет-фактура №77005112474/7370 от 31.10.2019 (с учетом корректировки). Данная сумма представлена к взысканию. Поставщиком было выставлены и приняты АТСЖ разногласия по десяткам домов в городе Саратове по улицам Антонова, Блинова, Куприянова, Лебедева-Кумача; пр-д Строителей, пр-кт Строителей, Тархова, Уфимцева и другим. После обращения истца в суд ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 45690190,44 руб., о чем представлены платежные поручения. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что Поставщиком некорректно применен норматив потребления, не применены показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях. 

     По мнению ответчика, истцом завышены объемы «горячего водоснабжения». Представитель истца, возражая в данной части, указал, что технической документации, подтверждающей применение норматива для расчета 3,13м3/чел, а не 3,18м3/чел. в материалы дела не представлено. При оценке приведенных доводов суд исходил из  действующих норм права и установленных обстоятельств дела. Постановлением КГРТ Саратовской области от 20 апреля 2018 №14/2 утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилом помещении на территории Саратовской области, которые рассчитываются для начисления платы за ХВС, ГВС и водоотведение в зависимости от размера ванной и «укомплектованности» ванной комнаты.      Поскольку РСО применяет норматив потребления ГВС на человека к МКД в целом как к единому объекту капитального строительства, следовательно, управляющая организация обязана представить доказательства (техническую документацию) применения того или иного норматива в МКД. Ответчик представил в материалы дела выкопировку из технических паспортов только по нескольким спорным МКД, которые предусматривают, в том числе и размеры ванн для применения норматива 3, 13м3/чел. В материалы дела с учетом представленных оригинальных паспортов ответчиком представлен справочный расчет. Т.о. данный довод ответчика подтвержден частично, обоснованным суд нашел довод о неправомерном выставлении суммы в размере 170 068,51 руб. Согласно отзыву ответчика, из-за непринятия показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя также завышены объемы на общую сумму 785 466,02 руб. Истец представил контр расчет.  Материалы дела содержат сведения о наличии приборов учета в отдельных спорных МКД. К расчету следует принимать показания отдельных приборов учета. Судом проверен контррасчет ответчика, материалами дела подтвержден довод ответчика о неправомерном выставлении суммы 762 010,31 руб.

     Ответчик также представил отзыв, в котором указал, что не согласен с расчетом ПАО Т Плюс по среднемесячным объемам потребления за октябрь 2019г. в порядке ст.59 (1) Правил 354. По расчету ответчика, были завышены объемы на общую сумму 547 694,56 руб. (МКД по ул. Бардина, Лебедева-Кумача, Перспективная, пр-кт, Строителей), расчет произведен истцом по средним показаниям ОДПУ за отопительный период, за исключением Перспективная, д.27, где расчет произведен по нормативу. Расчет истца в данной части суд признал верным. Согласно отзыву ответчика, из-за разности в учете отапливаемой площади, также были завышены объемы: по пр-т Строителей, д.23; пр-т Строителей, д.52а; ул.Тархова, д.1 на сумму 7 123,25 руб. Истец в данной части с расчетом ответчика согласился. Суд признает обоснованным данный довод ответчика. По мнению ответчика, при выставлении счета-фактуры за октябрь 2019 г. был завышен или не правомерно применен повышающий коэффициент на общую сумму 13060,57 руб. по д.23 по ул.Перспективная. Суд установил, что по д.23 по ул.Перспективная в октябре 2019г. не истек трехмесячный срок после окончания поверки прибора учета (срок действия- до августа 2019г.), в связи с чем оснований для применения повышающего коэффициента и выставления к оплате 13060,57 руб. не установлено. Кроме того, по мнению ответчика, были завышены объемы тепловой энергии на нужды отопления за период с 18.09.2019 по дату подачи тепловой энергии, тем самым необоснованно увеличил объемы по отоплению всего на сумму 893768,04 руб. Суд данный довод  ответчика отклонил,  как несостоятельный, поскольку установил, что истец в данном случае произвел начисления в соответствии с нормами Правил 354. Суд рассмотрел также разногласия сторон по порядку расчета снижения стоимости некачественно поставленной услуги ГВС. Определением суда от 11.08.2020 по делу была назначена судебная экспертиза по установлению фактов поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества за октябрь 2019 года  в МКД по адресам по ул. Антонов; ул. Батавина, Измайлова, Лебедева-Кумача, Лунная, ул. Мамонтовой, ул. Перспективная, пр-кт Строителей, Прокатная-4, Топольчанская, Уфимцева, Шехурдина .Школьная, ул. Электронная. Согласно заключению эксперта, в октябре 2019 г. имелся факт предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества, размер снижения платы за предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества составил 1 489 177,88 рублей.

     Суд, ознакомившись с заключением эксперта № 09-10 от 16.10.2020 по делу А57-31234/2020, усмотрел, что расчет размера снижения платы за предоставление коммунального ресурса не соответствует порядку снижения платы за поставку ГВС ненадлежащего качества, поскольку снижение платы производится не от расчетного периода «день» (п. 101 Правил 354), а от расчетного периода «месяц». Суд признал верным расчет, представленный истцом, по снижению платы за предоставление услуги ненадлежащего качества на сумму 329 039,26 руб., при этом произвел снижение платы на сумму 273 350,97 руб. (согласно корректировочным счетам-фактурам и уточнению искового заявления). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом необоснованно выставлена к оплате задолженность за спорный период на общую сумму 1 007 950,93 руб. На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 27.02.2021 19:35 Обновлено: 17.05.2023 11:26