Судом отказано ООО «Мегастрой» (г.Саратов) в удовлетворении иска к администрации Ртищевского МР

     Арбитражный суд Саратовской области  рассмотрел   дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (г.Саратов) к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области  (далее – Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №88 в размере 265 311 руб. 20 коп. 13.11.2018 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Мегастрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №88,   на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Ртищевском МР, Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ -автоподъезд к с.Владыкино от автомобильной дороги Тамбов-Ртищево-Саратов. Цена контракта является твердой, и составляет 379 016 руб., в том числе НДС - 57 816 руб. 14.12.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором уведомил о невозможности завершения работ, в связи с неблагоприятными климатическими условиями (значительное количество осадков и отрицательная температура). 20.12.2018 Подрядчик сообщил Заказчику о выполнении работ по муниципальному контракту в объеме 70 процентов и направил для подписания Акт выполненных работ на сумму 265 311 руб. 20 коп. В соответствии с Актом комиссии Администрации от 17.12.2018, ямочный ремонт дороги не соответствует локальному сметному расчету и требованиям ГОСТ Р 50597-2017, оплату работ решено не производить.

     В судебных заседаниях судом неоднократно рассматривался вопрос о возможности проведения строительно-технической экспертизы. Представитель истца счел проведение экспертизы нецелесообразным, т.к. работы проводились в 2018 году, из-за износа асфальтобетонного покрытия и срока давности (могли возникнуть новые повреждения дорожного покрытия),  невозможности определения качества асфальтобетона на момент проведения работ. Администрация также не выразила желания производить оплату проведения экспертизы. Анализируя доводы истца и ответчика, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что односторонний Акт приемки выполненных работ №1 от 20.12.2018 не может быть принят судом как доказательство выполнения истцом работ. Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований судом отказано. Решение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Опубликовано: 25.03.2021 12:12 Обновлено: 17.05.2023 11:26