Судом отказано в иске ФБГНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» к ООО "КВС"
В Арбитражном судом Саратовской области рассмотрено дело по иску ФБГНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» к ООО "КВС" (третье лицо - ТСН «Тулайкова 9») об обязании ответчика произвести перерасчет и снять с истца незаконно начисленные суммы за водоснабжение и водоотведение, выставленные за период 31.03.2020 - 29.06.2020 в размере 683 151 руб. 84 коп. Согласно представленным документам, ФГБНУ "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" с 21.10.2020 реорганизован в форме присоединения в ФГБНУ "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока". Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2020. Согласно условиям договора, Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Сторонами согласованы границы ответственности: точка подключения водопроводного ввода Абонента в городской водопровод у наружной стены жилого дома № 9 по ул. Тулайкова. 09.06.2020 от истца в адрес ответчика поступило сообщение о срыве неизвестными лицами пломбы на задвижке обводной линии узла учета по указанному адресу, после чего представителем ООО «КВС» была повторно опломбирована задвижка и введен в эксплуатацию узел учета холодной воды. ООО «КВС» произвело перерасчет за потребленную питьевую воду за период 31.03.2020 - 29.06.2020. Расчет судом проверен и признан верным. Данные начисления истец считает незаконными, поскольку отсутствовало безучетное водопотребление в обход прибора учета. Данные доводы истца рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные. Сам факт нарушения сохранности контрольной пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей гарантийной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления.
По ходатайству истца была проведена судебно-техническая экспертиза, однако согласно исследовательской части экспертного заключения, выводы носят вероятный характер, сделаны на основе визуального осмотра и при таких обстоятельствах не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение суда 30 марта 2021 года в иске отказано. Решение может быть обжаловано.
Опубликовано: 16.04.2021 11:42 Обновлено: 17.05.2023 11:26