Судом отказано ООО «Крокус К» (г.Саратов) в удовлетворении иска к администрации города Саратова

     Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус К» к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа Комитета (№20-09/13979 от 14.07.2020) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16.05.2017 №Ар-17-187/ф-1, предусматривающего увеличение срока действия договора, об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение. Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № Ар-17-187/ф-1 был заключен 16.05.2017 между Администрацией (арендодатель) и Масленниковой И.В. (арендатор) в отношении   земельного участка площадью 9 782 кв.м с кадастровым номером 64:48:010126:666 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-6, занимаемого объектами незавершенного строительства - нежилым зданием, степень готовности 10%, нежилым зданием, степень готовности 40%, для завершения строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора аренды земельного участка договор заключен сроком на три года. 20.07.2017 между Масленниковой И.В. и ООО «Крокус К» заключен договор замены стороны в обязательстве по указанному договору.    

    Срок действия разрешение на строительство был продлен Администрацией до 14.05.2020. 15.06.2020 директором ООО «Крокус К» в Комитет направлено заявление с предложением заключить дополнительное соглашение  с продлением срока договора аренды на три года. 14.07.2020 в письме №20-09/13979 Комитет ответил обществу отказом в заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок, сославшись на отсутствие оснований.    Истец обратился в суд.  Судом установлено следующее. Договор №Ар-17-187/ф-1 от 16.05.2017 заключен в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Заявление о заключении дополнительного соглашения подано ООО «Крокус К» после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (15.06.2020, в то время как срок действия договора аренды истек 16.05.2020, т.к договор был заключен 16.05.2017). Дополнительно истец указывает, что 27.04.2020 в связи со сложившейся обстановкой в регионе, введением специальных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространениям коронавирусной инфекции (COVID-19) и введении на территории муниципального образования «Город Саратов» режима повышенной готовности представителем ООО «Крокус К» было подготовлено заявление в администрацию МО «Город Саратов» с просьбой продлить действие договора №Ар-17-187/ф-1. Указанное заявление нарочно было отвезено в администрацию МО «Город Саратов». Вместе с тем, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в регионе, в соответствии с распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 100-р от 18.03.2020, в администрации МО «Город Саратов» был приостановлен личный прием граждан, в связи с чем по разъяснению лица, находящегося на проходной здания администрации МО «Город Саратов», представителем ООО «Крокус К» указанное заявление было помещено в почтовый ящик, находящийся на входе в здание администрации. Таким образом, какой либо штамп входящей корреспонденции на заявлении о продлении срока договора аренды не был проставлен. В связи с отсутствием ответа на заявление от 27.04.2020 директором ООО «Крокус К» 15.06.2020 было повторно направлено заявление с просьбой продлить действие договора аренды со ссылкой на п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в ред. Закона № 166-ФЗ от 08.06.2020). Судом установлено, что единственным обоснованием заявления от 27.04.2020 о заключении дополнительного соглашения послужила сложившаяся обстановка в регионе, связанная с введением специальных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространениям коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением на территории муниципального образования «Город Саратов» режима повышенной готовности. Однако действующее на тот момент законодательство не предусматривает возможности продления срока действия договора аренды земельного участка, заключенного на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, из дополнительного отзыва Администрации следует, что в период с марта по май 2020 года прием документов осуществлялся через ящик, размещенный на входе в здание администрации, из которого в течении дня сотрудниками администрации изымались поступающие обращения и регистрировались в общепринятом порядке. Заявление ООО «Крокус К» от 27.04.2020 в Администрацию не поступало. Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе журнал регистрации исходящей корреспонденции ООО «Крокус К», доверенность от 27.04.2020, ответ на запрос от 12.02.2021, пояснения свидетеля, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт обращения ООО «Крокус К» 27.04.2021 с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на часть 6 статьи 23 Закона № 166-ФЗ. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» указанный Федеральный закон вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020), в связи с чем, начало действия документа - 08.06.2020. Ссылка истца на действие режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции на момент окончания срока действия договора аренды не может быть признана обоснованной. Суд отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу.  

    Заявителем не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче указанного заявления в установленный срок. Таким образом, основания для заключения с заявителем дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на новый срок без торгов отсутствуют. В удовлетворении исковых требований решением суда от 19 марта 2021 года отказано. Решение арбитражного суда  оспорено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Опубликовано: 01.06.2021 10:45 Обновлено: 17.05.2023 11:26