Суд взыскал с ИП Багникяна Г.И. (г. Саратов) в пользу АО «Теплосервис» задолженность

     Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосервис» (г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Багникяну Г. И. (г Саратов)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Из материалов дела следует, что АО «Теплосервис», являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Клочкова, д. 68, на первом этаже которого  расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю. В адрес ИП истцом направлялся Договор снабжения и был получен Ответчиком 19.12.2019, но не был им подписан. За спорный период ответчик фактически потреблял тепловую энергию, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что теплопотребляющих установок в его помещениях не имелось. Определением суда от 24.02.2021  было назначено проведение экспертизы. В материалы дела представлено заключение эксперта №54 от 12.03.2021. Согласно заключению, в двух принадлежащих ИП нежилых помещениях (площадью 174,1 кв.м.  и 144,3 кв.м.) теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, не имеется. Через первое помещение транзитные трубопроводы отопления, являющиеся составляющей системы теплоснабжения жилого дома, не проходят, через второе – проходят; определить площадь отапливаемых помещений в период с октября 2017 г. по январь 2020 г. с технической точки зрения не предоставляется возможным.

      Эксперт в судебном заседании пояснил, что система отопления в первом помещении отрезана. При этом какого-либо акта (согласования с собственниками помещений дома) об отключении спорного помещения от центральной системы отопления в материалы дела не представлено. В управляющей организации дома, ООО «УК Профессионал», документы, подтверждающие законность переоборудования системы отопления отсутствуют. При этом, пункт 35 Правил № 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД  и т.д. Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления и  т.д.

    Суд пришел к следующим выводам. Внутридомовая система теплоснабжения МКД входит в состав общего имущества МКД.  Обстоятельства того, что переоборудование помещений (на чем утверждал ответчик) производилось не им, не являются юридически значимым  для рассмотрения указанного спора. Вывод об отсутствии радиаторов отопления не опровергает потребление тепловой энергии от внутридомовой системы, проходящей в нежилом помещении. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии у ответчика автономного отопления. Доказательств того, что в спорных нежилых помещениях не потребляется тепловая энергия суду не предоставлено. Более того, согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям, действия ответчика свидетельствуют о том, что им периодически вносились платежи за отопление. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует основания от освобождения от оплаты поставленного ресурса. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Багникяна Г. И. (г. Саратов) в пользу акционерного общества «Теплосервис» (г. Саратов) задолженность в размере 268 092 рубля 52 копейки за потребленный теплоресурс. Решение может быть обжаловано в установленном законом прядке.

Опубликовано: 18.06.2021 15:22 Обновлено: 17.05.2023 11:26