Суд взыскал неустойку с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ООО «Производственная компания» ( г. Новочеркасск Ростовской области)

      Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (г. Новочеркасск Ростовской области) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (г. Саратов)  о взыскании 14 657 013,52 руб. Требования уточнялись. Из материалов дела, следует, что между ООО «Производственная компания» (подрядчик) и ГУП СО «Облводоресурс» (заказчик) 07.12.2018 заключен договор №301545, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами и из своих материалов строительно-монтажные работы на объекте «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г.Саратов». (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка Вольновского МО Саратовского МР)». Доводы истца о том, что работы выполнены на большую сумму, чем утверждено сторонами в договоре, подтверждаются заключением эксперта №690-А от 05.03.2021. Экспертиза была  назначена определением суда от 31.08.2020, по ходатайству истца,  произведение поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

     Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Выполнение дополнительных работ, сметы дополнительных работ, порядка их оплаты ГУП СО «Облводоресурс» подрядчику не согласовывались, соответствующих дополнительных соглашений не подписывалось, работы подрядчиком в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ не приостанавливались, никаких изменений к договору сторонами не вносилось. Представленные ООО «Производственная компания» справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты о приемки выполненных работ КС-2, дополнительные соглашения не приняты, не согласованы, не подписаны ГУП СО «Облводоресурс». Факт проведения экспертизы в рамках рассмотрения данного дела и определения экспертом объема работ выполненных истцом на общую сумму 9 195 091,90 руб. не отменяет императивный характер норм Закона, заложенный в ст. 743 ГК РФ. Судом установлено следующее. Стоимость работ по договору №301545 была полностью оплачена ответчиком. Своим правом на приостановление работ до получения согласия заказчика на увеличение цены договора, истец не воспользовался. У ООО «Производственная компания» отсутствуют  основания требовать взыскания с ГУП СО «Облводоресурс» в рамках договора №301545 денежные средства в размере: 1 324 063,43 руб. в соответствии с актом сдачи- приемки выполненных работ формы КС-2 № 264 от 09.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 20 от 09.08.2019; 3 257 518 руб. за выполненные работы, предусмотренные проектной документацией, но не учтенные в сметной документации; 1 702 251 руб. превышения сметной стоимости по выполненным работам; 2 957 816,56 руб. - за выполненные пуско-наладочных работ внутреннего и наружного электроснабжения; 1 277 506,34 руб. за выполненные пуско-наладочных работы технологического оборудования третьим лицом - ООО «Энергомашкомплект».  

     Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 273 013 руб. Рассматривая требования, устанавливая сумму неустойки, суд исходил из того, что  факт платежей с нарушением срока в суммах 2 000 000 руб. и 2 458 574,06 руб. установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 324 063,43 руб. в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №264 суд отказал. Решением от 25 мая 2021 года суд взыскал с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс»  в пользу ООО  «Производственная компания» ( г. Новочеркасск Ростовской области) неустойку в размере 136 635,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказано. Решение может быть обжаловано в установленном Законом порядке.

Опубликовано: 18.06.2021 16:08 Обновлено: 17.05.2023 11:26