В удовлетворении иска ГКУ СО "УКС" к ООО "СК "Система" (г. Саратов) судом отказано
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки в размере 204934 рублей 09 копеек, штрафа в размере 4104142 рублей 66 копеек по госконтракту №0860500000220000021 от 28.04.2020, заключенному между указанными сторонами на выполнение работ на объекте капитального строительства «Реконструкция здания ГУЗ «Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн». В обоснование ГКУ СО «УКС» ссылается на то, что истцом работы по договору были оплачены надлежащим образом, а ответчиком не были исполнены обязательства по срокам, предусмотренным договором. Судом установлено, что в Контракте определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 2.1.). Суд рассмотрел довод истца о том, что неустойку необходимо начислять на промежуточные сроки выполнения работ. Суд счел данный довод несостоятельным на основании положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом пунктом 2.2. указанного Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполняться в соответствии с графиком производства работ, в нем отсутствуют согласованные сторонами условия о том, что неустойка может быть начислена в связи с нарушением промежуточных сроков. Окончательный срок выполнения работ по контракту (25.12.2020) ответчиком не был нарушен. Данный факт не оспаривался. В отношении требования о взыскании штрафных санкций судом было установлено следующее. Условия штрафных санкции определены пунктом 6.3. Контракта. Порядок взыскания штрафа установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017. При этом ГКУ СО «УКС» не представило сведений о том, какие обязательства ответчиком были не выполнены (выполнены ненадлежащим образом), что послужило причиной начисления штрафа; размер штрафа не обоснован. Кроме того, суд отметил, что в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных Контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, установленными Правительством Российской Федерации. Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассмотренном судом случае является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783). Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца. Решением от 26.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 21.06.2021 10:33 Обновлено: 17.05.2023 11:26