Судом отказано в удовлетворении заявления ООО "Регион Инвест" к администрации Энгельсского МР
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление ООО «Регион Инвест» о признании незаконным уведомления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.08.2020 №847/04-01-02 об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина; возложении на администрацию обязанности выдать разрешение. Из материалов дела следует, что ООО «Регион Инвест» на сновании договора аренды до 08.07.2024 принадлежит з/у кадастровый №64:50:021501:4322, площадью 1300 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, район дома 15Б. 28.07.2020 Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина с торговой площадью не более 500 кв.м. Уведомлением от 06.08.2020 №847/04-01-02 обществу было отказано ввиду несоответствия представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в отношении выноса всех подземных кабельных линий из пятна застройки (документация не предусматривала такой вынос).
Земельный участок заявителя находится в границах участка Ж-2/10 территориальной зоны жилой застройки 2-го типа (Ж2). Градостроительный план з/у от 12.09.2016 содержит сведения о границах минимальных отступов от границ участка, требование: "до начала строительства согласно ТУ вынести все сети из-под пятна застройки". Указанное требование содержит и проект технических условий от 27.04.2016 (собственника подземных КЛЭП). Схема з/у содержит сведения об электрических сетях высокого напряжения, принадлежащих ОАО "Облкоммунэнерго", проходящих по участку. Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу: поскольку минимальные отступы от границ земельного участка заявителя не установлены градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки, то обозначение места допустимого размещения зданий, строений, сооружений выполняется соответствующими условными обозначениями по всей площади земельного участка без исключения. В связи с чем, зона допустимого размещения объекта заявителя подлежит увеличению (смещению) до границ земельного участка заявителя, с определением минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих допустимое размещение объекта, равными нулю. Суд полагает, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Инструкция не содержат запрета на установление минимальных отступов, равных нулю. Таким образом, градостроительным планом земельного участка, выданным в отношении спорного земельного участка, в Разделе 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка обозначено место допустимого размещения здания (так называемого пятна застройки) за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Указанным местом в конкретной ситуации является весь земельный участок. Вместе с тем, в рассматриваемом случае проектная документация (схема планировочной организации земельного участка, проект организации строительства) не соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом в части необходимости выноса всех подземных кабельных линий КЛЭП-10 кВ, проходящих по зоне застройки земельного участка, представленная проектная документация их вынос за пределы земельного участка (места застройки) не предусматривает.
Проект технических условий о выносе подземных кабельных линий КЛЭП-10 кВ (объектов капитального строительства в силу ч.11 ст.1 ГрК РФ) с их собственником не согласован. Представленная проектная документация не соответствовала требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, выдача разрешения на строительства нарушала бы ч.1, 2 ст.51 ГрК РФ (разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом). Отказ в выдаче разрешения на строительство соответствовал ч.13 ст.51 ГрК РФ. С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что не требовалось выноса КЛЭП из зоны застройки ввиду того, что объект строительства смешен от подземного кабеля КЛЭП не принят судом. Также спорным проектом предусмотрено помимо строительства магазина размещение в зоне застройки детской площадки, что прямо противоречит положениям Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. При этом отсутствие государственной регистрации ограничений в отношении земельного участка, а также отсутствие указания о таких ограничениях в кадастровой выписке на земельный участок не освобождают заявителя от соблюдения установленного в силу закона правового режима использования такого земельного участка. Решением от 02 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "Регион Инвест" отказано. Решение обжаловано в 12 ААС, заседание суда апелляционной инстанции назначено на 06.07.2021.
Опубликовано: 21.06.2021 13:56 Обновлено: 17.05.2023 11:26