Судом отказано в удовлетворении требований ГЖИ к ООО «Саккура»
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ГЖИ Саратовской области с заявлением об обязании ООО «Саккура» исполнить предписание от 20.03.2020 №107-06-05. Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме №31 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова выявлены нарушения, а именно, сведения, указанные в пунктах 2, 2.2, 2.12, 2.14, 2.15, 3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 4, 5.1, 5.2, 7,8, 14.9, 15 раздела 10 Приказа N74/114 по многоквартирному дому №31 по ул. Сакко и Ванцетти не размещены в ГИС ЖКХ. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание № 414-06-05 от 19.12.2019. В ходе проверки установлено неисполнение предписания, о чем составлен акт, выдано новое предписание - от 20.03.2020 №107-06-05, со сроком исполнения до 20.07.2020. Согласно предписанию №107-06-05 ООО «Саккура» надлежало принять меры, направленные на устранение нарушений по указанному МКД.
По мнению ГЖИ, имеется необходимость восстановления нарушенных прав потребителей коммунальных услуг. ГЖИ обратилась в суд. Суд пришел к следующим выводам. Право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено Федеральным законом. Нормы действующего законодательства Российской Федерации определяют способ реализации инспекцией права на защиту публичных интересов при неисполнении предписания путем привлечения ответственного лица к административной ответственности. Исходя из требований части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа. Предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего государственного органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность, при этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения в судебном порядке такого предписания. Инспекция, обращаясь в суд, не привела ссылки на нормы права, позволяющие обращаться в суд с требованиями об обязании юридического лица исполнить выданное ей предписание.
Удовлетворение заявленных требований фактически приведет к подмене судом функций ГЖИ, как органа публичной власти, и выполнению его функции по принуждению общества исполнить предписание. Суд пришел к выводу, что в настоящем случае ГЖИ избран ненадлежащий способ защиты. У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением от 08.04 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Опубликовано: 22.06.2021 10:11 Обновлено: 17.05.2023 11:26