Судом отказано в удовлетворении требований Колесниченко С.В. к Колесниченко Д.К. о взыскании убытков в пользу ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «СК ЖБК-3»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Колесниченко Светланы Владимировны (г.Саратов) о взыскании с ответчика Колесниченко Дмитрия Константиновича в пользу ЗАО «ПП ЖБК-3», причиненных убытков: реального ущерб по Договору уступки права требования от 20.10.2015 в размере 1 910 700 рублей; упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности №1 от 07.09.2015 в размере 110 556 837, 88рублей 88 копеек; упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности №2 от 25.04.2016 в размере 31 601 616,2 рублей 20 копеек; упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности №3 от 06.12.2016 в размере 38 341 395,4 рубля рублей 40 копеек; о взыскании с ответчика Колесниченко Дмитрия Константиновича в пользу ООО «СК ЖБК-3», причиненные убытки: упущенную выгоду по указанному Договору №1 от 07.09.2015 года в размере 110 556 837, 88 рублей 88 копеек; упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности №2 от 25.04. 2016 года в размере 31 869 775,8 рублей 80 копеек; упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности №3 от 06.12.2016 в размере 39 338 068,0 рублей.
Из материалов дела следует, что Колесниченко Д.К. в соответствии с приказом №38 от 02.07.2012 занимал должность директора ООО «СК ЖБК-3». Истица, Колесниченко С.В., является участником ООО "СК ЖБК-3" с долей в размере 13,03% и акционером ЗАО "ПП ЖБК-3" с количеством акций обыкновенных именных в размере 340 0штук. В период исполнения ответчиком обязанностей директора ООО "СК ЖБК-3" и ЗАО "ПП ЖБК-3"данные Общества в 2015-2016 заключили указанные договоры с ООО "Ксиан" (в то время директор Захаров С.А.) о совместной деятельности на строительство жилых домов №№1,5 и 6 ЖК "Победа". Из содержания п.3.2 в договоров установлено, что оценка вкладов стороны-2 и стороны-3 (указанные общества ГК ЖБК3), указанная в договорах, является оценочной в целях бухгалтерского учета и определяется по соглашению Сторон в соответствии с Приказом Минстроя России от 14.04.2014г. №182/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2014года" и составляет 26180руб. за один квадратный метр. Стороны договорились объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию МКД по адресу: г, Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, сетей ресурсоснабжения реализации жилых и нежилых помещений в нём. Истец считает, что упущенная выгода указанных обществ возникла вследствие того, что по условиям договоров стоимость квартир, вошедших в долю ООО «Ксиан», значительно превышает денежную оценку вкладов данного общества в совместную деятельность; договоры заключены на крайне заведомо невыгодных условиях, следствием чего явилось наступление для ООО "СК ЖБК-3" и ЗАО "ПП ЖБК-3" негативных последствий в виде убытков (упущенной выгоды).
ООО "Ксиан" в отзыве на иск указало, что указанная в договорах о совместной деятельности денежная оценка вкладов ООО "Ксиан" не соответствует фактическому размеру затрат, которые ООО "Ксиан" понесло при выполнении им обязательств, предусмотренных данными договорами. Размер доли ООО "Ксиан" в результате совместной деятельности в размере 22,5% от площади помещений в домах (определен договорами) полностью соответствует размеру долей, которые получали застройщики жилых домов в аналогичных ситуациях в г.Саратове и в г.Энгельсе за внесение в качестве вклада в строительство земельных участков и подключение из к коммуникациям. В качестве вклада ООО "Ксиан" внесло земельные участки, необходимые для строительства жилых домов №1,5,6, затраты, понесенные до начала строительства. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями. Судом рассмотрено данное ходатайство. Из материалов дела следует, что годовое общее собрание акционеров ЗАО "ПП ЖБК-3", за 2015 год было проведено 24.05.2016, на котором присутствовали Колесниченко К.П. и Колесниченко С.В. Следовательно, акционер и участник общества, а также сам истец, входивший в состав совета директоров ЗАО "ПП ЖБК-3", имели реальную возможность ознакомиться с финансовой документацией общества.
В материалы дела представлена копия протокола указанного собрания акционеров. Согласно пояснениям свидетеля Шалагиной Е.В., аудитора ООО "Деловой аудит" данными ею в судебном заседании 08.12.2021, она проводила проверку на ЗАО "ПП ЖБК-3" в период с 2013 по 2016г.г., с изготовлением ежегодного заключения. О проведении аудиторской проверки знал исполнительный орган общества, сначала это был Константин Петрович, а потом Дмитрий Константинович Колесниченко. Аудитор также присутствовала на совещаниях. Свидетель также пояснила, что ранее, когда был директором Константин Петрович, строительство домов проводилось по договорам простого товарищества, поскольку это была самая распространенная форма работы строительной компании ЗАО "ПП ЖБК-3". При проведении аудиторских проверок нарушения у Колесниченко Д.К. не выявлены. То обстоятельство, что Колесниченко С.В. стала акционером и участником обществ в 2017 году не является основанием для отказа в применении пропуска срока исковой давности, поскольку Колесниченко К.П. и Колесниченко С.В. находятся в зарегистрированном браке. А также вся информация о строительстве домов ЖК "Победа" размещена на информационных сайтах в сети Интернет, в частности, на сайте Дом РУ, которая является общедоступной. Кроме того, ответчиком в судебном заседании к материалам дела приобщен протокол осмотра интернет-страниц из соц.сети "Инстаграмм", содержащий визуальные изображения истца, текстовую информацию. В публикациях под учетной записью ГК ЖБК-3 датированных ноябрем 2016 года - апрелем 2017 года, содержится план строительства ЖК "Победа" с указанием цены за 1кв.м. В состав пакета документов на продажу квартир входил и договор о совместной деятельности как основание возникновения права. Соответственно истец и ее правопредшественник были ознакомлены с содержанием договоров простого товарищества, заключенных с ООО "Ксиан". Суд пришел к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд (исковое заявление поступило в суд 10.04 2020). По общему правилу, лицо, обратившееся с требованием о возмещения убытков, согласно статье 65 АПК РФ, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий; наличие убытков и их размер; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Истцом таких доказательств суду не представлено. Решением от 19 мая 2021 года истцу, Колесниченко Светлане Владимировне (г.Саратов), в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с Колесниченко С.В. в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 195 000 руб. Решение обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Опубликовано: 30.06.2021 18:14 Обновлено: 17.05.2023 11:26