Суд отказал в иске ООО «КВС» к ООО «ДОС»

    Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО  "Концессии водоснабжения - Саратов" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дома образцового содержания" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 93 083 руб. 95 коп. Из материалов дела, следует, что между ООО «КВС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДОС» (исполнитель) заключен договор №11847 от 28.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно доводам истца, обязанность по оплате полученного ресурса по указанному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом,  за ООО «ДОС» на 31.08.2020  числилась задолженность в размере 620 559,68 руб. за период апрель – июль 2020г. КВС был заключен договор №379198/ДОГ-01294-20/КВС от 14.08.2020 с ООО «Единый центр взыскания» (ООО «ЕЦВ»), предусмотрена передача задолженности Ответчика в ООО «ЕЦВ», которое оказывает юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности. ЕЦВ была проведена сверка задолженности, направлена в адрес ООО «ДОС» претензия от 31.08.2020. Ответчиком была произведена оплата задолженности по договору №11847 за период с апреля 2020 г. по июль 2020   в размере 620 559,68 руб.  По мнению истца, ООО «КВС» в соответствии с условиями Договора № 379198/ДОГ-01294- 20/КВС от 14.08.2020 понесло убытки, связанные с произведенной оплатой в адрес ЕЦВ вознаграждения в размере 93083,95 руб. (15% от суммы фактически оплаченной задолженности), (сумма иска).

    Судом  в решении по арбитражному делу отмечено, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту (и другое), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).       Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что выплата КВС вознаграждения в адрес ЕЦВ  не может быть отнесена к убыткам истца в виде реального ущерба, а по своей сути является судебными издержками истца в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы  возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а именно в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.  В иске решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 (резолютивная часть решения -  от 29.06.2021) отказано.  

Опубликовано: 02.08.2021 11:33 Обновлено: 17.05.2023 11:26