Суд отказал ООО ДП «Автобан» в иске к ООО «ПСК – Холдинг»
Общество с ограниченной ответственностью дорожное предприятие «Автобан» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПСК – Холдинг» о взыскании убытков в виде стоимости ремонта ненадлежащего качества в размере 227 749 руб. 10 коп., приобретенных запасных частей в сумме 404 940 руб. 04 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 245 640 руб., убытков в связи с арендой транспортного средства в размере 390 600 руб. Из материалов дела следует, что ответчиком был выполнен ремонт автомобиля КАМАЗ-6520-73 на основании заказов-нарядов от 31.10.2019 и 28.11.2019 на общую сумму 227 749, 10 руб. Истцом были приобретены автозапчасти для выполнения ремонта двигателя на сумму 404 940, 04 руб. Истец ссылается на то, что 28.11.2019 после ремонта автомобиль прибыл в г.Саратов на базу ООО ДП «Автобан», где находился до апреля 2020 года без эксплуатации. 10.04.2020 автомобиль выехал с базы до АЗС в п. Дубки, после 19 км. пробега произошёл выход из строя двигателя автомобиля. ТС было доставлено путем эвакуации на территорию мастерской ООО «ПСК-Холдинг» для диагностики. 20 апреля 2020 года ООО «ПСК-Холдинг» было отказано в устранении недостатков ранее выполненного ремонта и последующего ремонта двигателя автомобиля, сославшись на отсутствие вины.
С целью определения причины возникновения неисправности двигателя истец обратился к ИП Карташову Г.В.. В заключении ИП сказано, что причиной выхода из строя двигателя является некачественный ремонт: допущение ошибки в установке крышек 1-го и 6-го шатунов, что привело к проворачиванию шатунных вкладышей 1-го и 6-го цилиндра. Истец обратился в ООО «Гмалидус», которое выполнило ремонт автомобиля на сумму 559 791 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 19.08.2020. Истец также заключил с ИП Матвеевым В.В договор аренды аналогичного автомобиля. За период с 15.05.2020 по 03.07.2020 за аренду им оплачено 390 600 руб Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд. Суд определением от 11.01.2021 назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (вторая экспертиза). Исследовательская часть заключения №77 от 27.04.2021 содержит указание на следующие обстоятельства. Возможность произвести исследование двигателя не предоставлена, на момент исследования двигатель автомобиля находится в отремонтированном состоянии. Недостатки двигателя устранены ООО «Гмалидус», при производстве ремонта по заказу-наряду №8793 от 19.08.2020. Недостатки были выявлены и зафиксированы в заключении эксперта №27 от 09.062020. На дополнительно предоставленных фото-файлах зафиксирован процесс разборки двигателя. Зафиксированный характер повреждений коренных вкладышей коленвала в виде увеличения степени износа противоречит повреждениям шатунных вкладышей. Также указанная выше версия из экспертизы №27 (первая экспертиза) не объясняет образование серии вертикально ориентированных трасс на стенках цилиндров двигателя. Определяющиеся на фото-файлах повреждения на стенках 2-го, 3-го и 4-го цилиндров в виде серий вертикально ориентированных трасс по окружности, начинающихся от места остановки верхнего компрессионного кольца, а также вертикально ориентированных трасс на юбке поршня, характерны для процессов сухого трения и могли образоваться в результате перегрева двигателя и ухудшения условий смазки. Н
а основании изложенного суд пришел к выводам о недоказанности истцом факт причинения ему убытков по вине ответчика. В удовлетворении исковых требований ООО ДП «Автобан» к ООО «ПСК Холдинг» решением суда от 26.97.2021 отказано. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано.
Опубликовано: 23.08.2021 16:38 Обновлено: 17.05.2023 11:26