Суд обязал Фонд капитального ремонта устранить недостатки выполненных работ
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело А57-2562/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Эдельвейс» (г. Саратов) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об обязании устранить недостатки выполненных работ по капительному ремонту. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Эдельвейс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104 «Д» (далее – МКД). В 2016 году капитальный ремонт крыши указанного МКД осуществляла подрядная организация - ООО «Харпа-Град» (ОГРН: 1086453004758, ИНН: 6453101537) на основании договора №77/16 от 14.06.2016, заключенного между Фондом (Заказчик) и ООО «Харпа-Град». В 2020 на новой кровле были обнаружены дефекты, зафиксированные при осмотре и перечисленные в экспертном исследовании №67 от 26.06.2020 (предоставлено суду истцом): отсутствие воронки водосточных труб; в один желоб врезана напрямую водосточная труба; сечение водосточной трубы уменьшено в два раза; ливневые воды стекают на козырьки балконов и на стены фасада; раскосы для подпорки стропил упираются на перекрытие 4-го этажа, местами – без опоры на поверхность; усиление стропильной системы в виде обшивки досок на существующие стропила без связующих узлов с помощью гвоздей... и другие.
Претензия от 30.10.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения. ТСЖ, представляющее интересы собственников жилых помещений, обратилось в суд. Фонд, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что строительный контроль за выполнением работ на объекте на основании договора №59/16 от 14.06.2016 осуществляло ООО «Экостройтех». Согласно его Отчета работы на объекте выполнены и приняты на комиссионной приемке, замечаний к качеству не поступало. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.07.2016 без претензий. Работы оплачены Фондом. Между тем, досудебной экспертизой опровергнуты выводы технического отчета ООО «Экостройтех». Экспертное исследованием ООО «ПАСТЭ» №67, содержит вывод, что работы, выполненные в 2016 году, на МКД 104 Д по ул. 2-я Садовая, д. не соответствует строительным правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации; определен перечень по устранению несоответствующих работ из девяти пунктов. В том числе: для безопасности людей, эксплуатируемых крышу, требуется произвести монтаж ограждений по всему периметру крыши. Ни одна из сторон арбитражного спора не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заключение №67 ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством наряду с другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В силу пункта 11 части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту. Суд решением от 18.09.2021 обязал Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить недостатки выполненных работ по капительному ремонту, перечислив необходимые работы: для предотвращения затекания талых вод в результате отсутствия герметизации; для предотвращения замокания и разрушения фасада, для безопасности людей от лавинообразного схода снега зимой, для безопасности людей, эксплуатируемых крышу (в решении перечислены все необходимые работы). Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 14.09.2021 16:39 Обновлено: 17.05.2023 11:26