Суд рассмотрел заявление ПАО «Т Плюс» к УК «Олимп»
В Арбитражный суд Саратовской области 08.02.2021 обратилось ПАО «Т Плюс» (Красногорский р-он, Московская обл.) в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения за период - август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г. - в размере 2 154 045,67 руб.; судебных расходов. Задолженность, по мнению истца, сложилась из-за неуплаты за указанный период тепловой энергии, поданной истцом и принятой ответчиком. Ответчик, не оспаривая факт поставки, не согласился со способом расчета объема тепловой энергии по нормативу, считая, что объем тепловой энергии, поставленной в МКД по адресам 2-й проезд Блинова, д.4, д.4А , д.6, и д.6А (куда подан теплоноситель) необходимо рассчитывать на основании показаний двух общедомовых приборов учета, установленных на двух домах. Судом установлено, что объем поставки тепловой энергии собственникам помещений многоквартирных жилых домов по адресу 2-й проезд Блинова, д.4 и 4А фиксируется общедомовым прибором учета тепловой энергии, установленного в МКД по адресу 2-й проезд Блинова, д.4; объем - для МКД по адресу 2-й проезд Блинова, д.6 и 6А фиксируется ОПУ, установленным в МКД по адресу 2-й проезд Блинова, д.6. В материалах дела имеются разрешения на допуск в эксплуатацию указанных узлов учета, Акты повторного допуска их в эксплуатацию, свидетельства о поверке. Суд определил отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, при наличии введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является неправомерным. Судом была назначена судебная экспертиза с целью установления объема поставленного коммунального ресурса, результаты которой, после изучения, были приняты надлежащим доказательством по делу. Эксперт заключил, что указанные выше автоматизированные системы узлов учета, способны обеспечивать учет фактически отпущенной тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома. Фактический объем и стоимость тепловой энергии, предоставленной за спорный период: для нужд указанных 4-х домов с учетом распределения полученного объема между жилыми и нежилыми помещениями составляет 1016797,95 руб. Из материалов дела следует, что ответчик до подачи иска оплатил задолженность в размере 757 431,56 руб., после подачи иска ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 259 366,39 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность за спорный период оплачена ответчиком полностью.
Арбитражный суд, взыскивая судебные расходы, исходит из оценки обоснованности заявленных требований, устанавливая баланс распределения судебных расходов с учетом правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016. В удовлетворении исковых требований решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 отказано. Суд взыскал: с ООО УК «Олимп (г. Саратов) в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 руб.; с ПАО «Т Плюс» - в пользу ООО УК «Олимп», судебные издержки, в том числе расходы на оплату проведения экспертизы в размере 26 385 руб, расходы на оплату услуг представителя. В остальной части заявления, о возмещении издержек, отказано. Решение вступило в законную силу.
Опубликовано: 21.12.2021 11:14 Обновлено: 17.05.2023 11:26