Арбитражный суд рассмотрел заявление ООО «Боюнг» к администрации МО «Город Саратов»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление ООО «Боюнг» о признании незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» от №1095 «Об отказе ООО «Боюнг» в предоставлении в собственность земельного участка»; об обязании Администрации повторно рассмотреть заявление Общества. Как следует из заявления, поданного Обществом в суд, Общество 07.04.2021 обращалось в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 11 116 кв.м. с кадастровым №64:48:040225:26, расположенного на ул.Буровая г. Саратова. Постановление №1095 от 04.05.2021 Администрацией было отказано. При рассмотрении заявления Общества, суд указал, что согласно нормам Земельного Кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях. Судом установлено, что испрашиваемый з/у находится в аренде у Общества согласно договор №1019 от 25.10.2010 замены стороны в обязательстве в договоре аренды з/у№64:48:040225:26 от 01.12.2008. 03.08.2012 между Администрацией и и ООО «Боюнг» было заключено соглашение об изменении договора №1019: в части вида разрешенного использования з/у на «для размещения складов и оптовых баз IV-V класса» вместо «для строительства общественного здания и комплекса по обслуживанию автомобилей». Согласно выпискам из ЕГРН, Актам осмотра, представленным Администрацией, на з/у расположены шесть объектов - одноэтажных нежилых зданий, принадлежащих ООО «Боюнг» на праве собственности. Судом установлено, что все объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются вспомогательными, зарегистрированы Росреестром по упрощенной процедуре, без разрешений на строительство (на основании Деклараций). Основной объект на спорном участке отсутствует.
В ходе судебного разбирательства заявителем давались противоречивые пояснения относительно того, какой вид деятельности осуществляется на испрашиваемом участке, о назначении объектов недвижимости (только склады, склады и автомойка). Довод истца о том, что для всех вспомогательных объектов (общей суммарной площадью 737,9 кв.м.) необходим земельный участок пл. 11 116 кв.м. суд признал необоснованным. Суд также критически отнёсся к доводам заявителя относительно заявленной цели использования земельного участка, указанного в документах, поданных в Администрацию, в которых сказано «испрашивается ...участок, занимаемый объектами производственной деятельности IV класса опасности по СанПиН, относящимися к легкой промышленности». Однако материалы дела не содержат доказательств ведения обществом в указанных вспомогательных объектах какой-либо производственной деятельности, относящейся к легкой промышленности. Суд не принял и другие доводы общества, так как при обращении в орган МСУ и в суд Обществом не была раскрыта истинная цель обращения (что собой представляют объекты недвижимости и для каких целей испрашивается в собственность земельный участок). С учетом всех доказательств по делу, фактического вида деятельности, не раскрытия перед органом местного самоуправления и судом всех обстоятельств дела при обращении за выкупом земельного участка, также с учетом процессуального поведения истца (отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы), суд принял позицию Администрации. Суд подчеркнул, что заявитель не лишен возможности оформить земельный участок под объектами недвижимости таким образом, чтобы он соответствовал статье 39.20 ЗК РФ в границах, действительно необходимых для эксплуатации объектов. Решением от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных ООО «Боюнг» требований судом отказано. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 20.01.2022 14:34 Обновлено: 17.05.2023 11:26