Судом отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «Баян»
В Арбитражный суд Саратовской области 12.03.2021 обратилось товарищество собственников недвижимости «Баян» (г. Энгельс) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2» (с. Терновка, Энгельсский район) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 623 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 964,90 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что в 1992 году Истец и ряд других садоводческих товариществ Энгельсского района приняли решение об учреждении ассоциации садоводческих товариществ «Содружество» (АСТ) для совместного решения вопросов деятельности, в том числе, обеспечения водой. Истцом (СНТ «Баян») была приобретена насосная станция, трансформатор, трубы. Согласно сметы ACT «Содружество» все расходы по обеспечению водой распределяются равномерно между участниками. Денежные средства за обеспечение водой членов ACT каждое СТ оплачивает казначею СНТ «Баян», одновременно являющемуся казначеем ACT. Казначей оплачивает счета поставщику электроэнергии, и другие счета, связанные с обеспечением водоснабжения участников ACT . Никаких договоров при этом заключено не было. Между ACT «Содружество» (представляющим СНТ «Баян» перед остальными участниками ACT по оплате водоснабжения) и СНТ «Радуга-2» заключен договор о водоснабжении, согласно которому последний обязался оплачивать услуги водоснабжения своевременно и в полном объеме.
Как указывает истец, посредством ACT в 2018 году СНТ «Баян» (согласно сметы) оказал услуги водоснабжения СНТ «Радуга-2» на сумму 475 860 рублей. Казначею оплачено 385 000 рублей. Задолженность составила 90 860 рублей. В 2019 году СНТ «Баян» оказал услуги водоснабжения СНТ «Радуга-2» на сумму 438 763 рубля. Оплачено - 375 000 рублей. Задолженность- 63 763 рубля. Вся задолженность -153 623 рубля. В 2020 году СНТ «Радуга-2» частично погасило задолженность - 20 000 рублей. Истец, указывает, что содержит насосную станцию, представил счета за потребленную электроэнергию, платежные поручения об оплате за электроэнергию, квитанции, акты снятия показаний приборов учета, книгу складского учета материалов на 20.10.2007, договор аренды от 30.08.2018, письмо ПАО «Саратовэнерго» от 21.06.1995. Между тем, документации, свидетельствующей о принадлежности указанного объекта истцу, не представлено. Из материалов дела также не следует наличие присоединенной водопроводной сети ответчика к сетям истца. Истец, ссылается на агентский договор от 15.04.2018, заключенный между ТСН «Баян» (Принципал) и АСТ «Содружество» (Агент), которым АСТ наделило ТСН «Баян» правом собирать денежные средства и организовывать водоснабжение товариществ. В материалы дела истец также представил следующие документы: договор о водоснабжении АСТ «Содружеством» НСТ «Радуга-2» на 2019г. , смету расходов АСТ по насосной станции, и т.д.; справки взаимных расчетов за период с между АСТ и НСТ «Радуга-2» по договору водоснабжения за 2018г.; справки взаимных расчетов за периоды 01.05.2018.-14.05.2019 с 15.05.2019г.-11.04.2020г. между АСТ «Содружество» и НСТ «Радуга-2» по договору водоснабжения от 15.05.2019г.; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности АСТ, приходные кассовые ордера о внесении в АСТ денежных средств за водоснабжение. Иных документов, обосновывающих размер требований истца, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.
Из представленного договора, заключенного между АСТ «Содружеством» и НСТ «Радуга-2», также не следует, что он заключен в интересах принципала. Более того, суд критически отнёсся к представленному документу, поскольку он имеет дописки. Суд, исследовав представленные доказательства, применив нормы гражданского и бюджетного законодательства РФ, пришел к вводу, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы в обоснование размера исковых требований. Между тем, наличие или отсутствие задолженности подтверждаются исключительно первичными учетными документами. Предоставленные документы не подтверждает наличие/отсутствие задолженности у ответчика перед истцом. Решением от 29.12.2021 в удовлетворении исковых требований судом отказано. Решение вступает в законную силу в течение месяца, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 25.01.2022 11:15 Обновлено: 17.05.2023 11:26