В удовлетворении исковых требований ЗАО «АТП Саратовстрой» к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» судом отказано

    В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным, обратилось ЗАО «АТП Саратовстрой» к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий в виде прекращения подачи газа к нежилым строениям ЗАО «АТП Саратовстрой»; обязании восстановить поставки газа в соответствии с договором №46-5-1301/18, заключенного на срок до 31.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ЗАО «АТП Саратовстрой» (покупатель); обязать ООО «Газпром межрегионгаз  Саратов» и АО "Саратовгаз" солидарно возместить причиненные убытки. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Объект газопотребления Истца, расположенный по адресу: Завокзальный, ул. Дружбы, был подключен к наружному газопроводу высокого давления, принадлежавшему ООО «Тайзер-СЗМИ». 13.04.2018  ООО «Тайзер-СЗМИ» обратилось в АО «Саратовгаз» с просьбой обрезать газопровод на границе балансовой принадлежности в связи с ликвидацией ОПО в связи с изменением вида использования земельного участка. АО «Саратовгаз» письменно уведомило об этом потребителей газа, подключенных от сетей Тайзер: ЗАО «АТП Саратовстрой» и ООО СК «Медведь». С 04.06.2018 подача газа Тайзер прекращена.

    Суд установил, что на 04.06.2018  ЗАО «АТП Саратовстрой» был уже отключено от газоснабжения, с 17.03.2015  - по указанию поставщика (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») на основании факсограммы об отключении в связи с неисполнением  обязательств по оплате за поставленный газ специалистами АО «Саратовгаз» произведено отключение путем установления заглушки и пломбы перед котельной. Включение газа не производилось. 19.07.2018  АТП обратилось в АО «Саратовгаз», которое  выдало АТП Технические условия в части переноса и замены ГРПШ. АТП в АО «Саратовгаз» Проект технического перевооружения ОПО не предъявило. При этом пунктом  2.6. договора №46-5-1301/18, предусмотрено, что в случае подключения газопроводов Покупателя к газопроводам третьих лиц, обязанность по организации транспортировки газа от границы балансовой принадлежности газораспределительных сетей ГРО до границы балансовой принадлежности газопроводов Покупателя возлагается на Покупателя. Ответчики также указали, что второй потребитель от  сетей Тайзер - ООО СК «Медведь» - произвел техническое перевооружение сети газопотребления. Суд считает, что у Истца после ликвидации ОПО, принадлежащего Тайзер-СЗМИ, также имелась возможность подключиться к сети газораспределения.

    Материалами арбитражного дела подтверждено, что ликвидация ОПО получила необходимые согласования в надзорных органах, а Истец неоднократно извещался третьим лицом о предстоящей ликвидации ОПО и его последствиях. В ноябре 2018 года Истец обращался в прокуратуру г. Саратова с просьбой проверить законность отключения газа.  В результате проведенной проверки прокуратурой нарушений выявлено не было. Доводы истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, от неполучения арендных платежей, суд счел несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются договоры аренды заключены АТП в 2017 году, т.е. в то время, когда истец уже был отключен от газоснабжения.  Материалами дела не подтверждена вина ответчиков в причинение предприятию убытков, расчет убытков не подтвержден надлежащими доказательствами. В удовлетворении исковых требований отказано решением суда от  30.12.2021. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 28.01.2022 11:13 Обновлено: 17.05.2023 11:26