Судом отказано в признании незаконным предписания №712-06-05 ГЖИ

   Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление ООО «УК «Жилой квартал», осуществляющего управление многоквартирным домом № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова,   о признании незаконным предписания ГЖИ № 712-06-05 от 02.08.2021. ГЖИ по Саратовской области в 2019г. при проведении первоначальной проверки были выявлены нарушения при расчете платы по статье «содержание жилья». Для устранения выявленных нарушений ООО УК «Жилой квартал» выдано предписание от 19.11.2019 № 378-06-05. Данное предписание являлось предметом спора в рамках дела №А57-2432/2020. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2020 по делу №А57-2432/2020 в удовлетворении заявленных УК требований о признании незаконным предписания №378-06-05 отказано. Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 20.01.2021 года решение суда от 16.11 2020 оставлено без изменения. Постановлением АС ПО  от 20.04.2021 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 306-ЭС21-11190 по делу N А57- 2432/2020 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. ВС РФ указал, что протокол общего собрания не содержит принятого решения собственников о порядке и условиях индексации.

    ГЖИ на основании распоряжения от 25.06.2021 №1377-06-13 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Общества в связи с обращением собственника. Задачами проверка являлись: соблюдения Обществом ОО «УК «Жилой обязательных требований к установлению и начислению собственникам помещений МКД №43/55 платы по статье «содержание жилья», начисленной собственникам в платежных документах за январь, февраль, март 2021 года, платы по статье «текущий ремонт», начисленной собственникам в платежных документах за январь, март 2021 года, платы по статье «Лифт», начисленной собственникам в платежных документах за январь, март и апрель 2021 года. УК  были предоставлены Копии протоколов общих собраний от 05 января 2017 года, 20 февраля 2016 года, 27 февраля 2016 года, 15 декабря 2012 года. Из акта проверки следует, что ООО УК «Жилой квартал» начисление платы по статьям «содержание жилья» в размере 17,65 руб./кв.м. в январе и феврале 2021 года и 17,69 руб./кв.м. в марте 2021 года, «текущий ремонт» в размере 2,034 руб./кв.м. в январе и марте 2021 года собственникам помещений МКД  произведено с нарушением требований законодательства: плата по указанным статьям превышает размер платы, установленный собственникам помещений на общем собрании, оформленном протоколом от 27 февраля 2016 года (16,43 руб./кв.м и 2,00 руб./кв.м. соответственно). По результатам второй проверки Обществу выдано предписание по устранению выявленных от 02.08.2021 № 712-06-05:  произвести перерасчёт в сторону уменьшения по указанным статьям. В предписании отражено, что допущено нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспаривая предписание ГЖИ Саратовской области, Общество указывает на то, что начисление платы по вышеуказанным статьям правомерно производится Обществом с последующей индексацией на основании протоколов общих собраний собственников от 27 февраля 2016г., от 05 января 2017 года.   Общество представило копии протоколов. При исследовании материалов дела, суд  критически отнесся к протоколам общего собрания от 27.02.2016 и 05.01.2017 (в части индексации), т.к. формулировки с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции и с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции (применять индекс потребительских цен РФ) не конкретны; оригинал протокола от 05.01.2017 суду не представлен, представленные протоколы (в копиях) не содержат принятого решения собственников о порядке и условиях индексации. Также, судом учтены обстоятельства, установленные рамках дела № А57-2432/2020.     

     Определением суда от 06.08.2020 судом с учетом указания Общества, что подлинник протокола от 05.01.2017 был представлен при проверке в Прокуратуру Кировского района г. Саратова, был истребован подлинник данного документа. Однако   согласно ответу Прокуратуры  от 28.08.2020 в комплекте документов управляющей компании  оригинал указанного выше  протокола от 05.01.2017 не представлялся.  Ссылка заявителя на Протокол общего собрания собственников от 14.01.2019 также отклонена судом. Протокол общего собрания от 27.02.2016 также не содержит принятого решения о порядке и условиях индексации (вопрос 2 повестки дня), в связи с чем, также не принят судом. Суд не принял и довод истца о том, что решение Кировского районного суда г.Саратова от 13.05.2021 по делу № 2-2119/2021 является преюдициальным. В материалах арбитражного дела данные о наличии подлинного протокола от 05.01.2017 отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что действия Общества по начислению в спорный период платы с самостоятельной индексацией являются неправомерными, в связи с чем, у инспекции имелись правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания. Решением суда от 26.01.2022 (резолютивная часть оглашена 19.01.2022) по делу №А57-20459/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном  законом порядке.

Опубликовано: 08.02.2022 16:05 Обновлено: 17.05.2023 11:26