Судом отказано в удовлетворении заявления ООО «МК» к Управлению Россельхознадзора
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А57-14834/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК» о признании незаконным постановления от 18.06.2021 №02/2-11-649/2021/36/06/69/100000, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-14834/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-16239/2021. Арбитражным судом Волгоградской области рассматривалось дело №А12-16239/2021 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к ООО «ЛИК» о взыскании суммы оплаченной за товар в размере 4 512 958,50 руб., обязании вывезти некачественный товар. В рамках указанного дела определением суда от 31.08.2021 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №29869 от 14.09.2021 молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 2,5% ТМ Молочный Гость, дата изготовления 20.03.2021, изготовитель ООО «МК», по качественному и количественному составу смеси жирных кислот в виде метиловых эфиров соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», МУ4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции». Содержание фитостеринов не обнаружено. Продукт соответствует условиям государственного контракта. В рамках дела №А12-16239/2021 исследовался протокол испытаний №02846 от 26.04.2021, который лег в основу при вынесении оспариваемого в рамках дела №А57-14834/2021 постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Общество полагает, что указанное обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу.
Судом в рамках дела №А57-14834/2021 сделан вывод, что положения о преюдициальности освобождают лишь от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки. Оценочные выводы суда в рамках дела №А12-16239/2021 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении дела №А57-14834/2021, в том числе потому, что в рамках дела №А12-16239/2021 рассматривается гражданский спор, участниками спора являются иные лица. Суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. Из материалов дела А57-14834/2021 следует, что 25.03.2021 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 86, в ФКУ «Исправительная колония № 12 Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора в присутствии начальника ветеринарной службы-главного государственного ветеринарного инспектора УФСИН России по Волгоградской области произведен отбор проб - молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2.5%, ГОСТ 31450-2013, в количестве 3000 мл. По результатам исследований, проведённых в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» сформирован протокол испытаний № 02446 от 06.04.2021, в котором указано, что в отобранном образце пробы молока питьевого обнаружено наличие растительных масел и жиров на растительной основе (нормами не допускается). 12.05.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановлением от 18.06.2021 № 02/2-11-649/2021/36/06/69/100000 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением.
Судом при рассмотрении материалов дела отклонен довод заявителя о неуказании уполномоченным органом в протоколе и оспариваемом постановлении на конкретные нарушения, вмененные обществу, поскольку в постановлении приведены установленные обстоятельства; отклонены доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных уполномоченным органом. Как установлено судом и следует из материалов дела, извещение руководителя ООО «МК» о вызове для составлении протокола об административном правонарушении на 12.05.2021 было направлено посредством почтовой связи заказным письмом и получено адресатом. Протокол от 12.05.2021 направлен 12.05.2021 заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя: Саратов, Сокурский тракт, б/н, литера Д и получен адресатом. В протоколе испытаний №02446 от 06.04.2021 при его составлении ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» была допущена опечатка, по причине которой был не верно указан ИНН и адрес регистрации Заявителя. По указанной причине протокол испытания №02446 от 06.04.2021 был направлен в ФГБУ для устранения опечатки, что подтверждается актом возврата протокола. Суд не нашел оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела. Решением суда от 26 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «МК» (г.Саратов) отказано Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 09.02.2022 11:25 Обновлено: 17.05.2023 11:26