Суд взыскал штраф в пользу ООО «Трансойл» с ООО «Премиум»

    Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел  дело по исковому заявлению ООО «ТРАНСОЙЛ» (г. Саратов) с ООО «Премиум» (Самарская обл.) о взыскании штрафа в размере 45 995 172,70 руб. за нарушение пункта 2.9 договора оказания услуг по организации питания №18/0720-П-ТО от 05.07.2020, расходов по оплате государственной пошлины. Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНСОЙЛ» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Премиум» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по организации питания №18/0720-П-ТО от 5.07.2020, по которому истец оказывает услуги по организации трехразового горячего питания работников/представителей ответчика в столовой на территории Новопортовского НГКМ (Ямало-Ненецкий автономный округ). При заключении договора ответчик гарантировал истцу (пункт 2.9. договора), что будет пользоваться его услугами непрерывно на протяжении 12 месяцев с момента заключения договора и на протяжении того же срока в пределах Новопортовского НГКМ и села Новый порт не будет организовывать питание своих работников/подрядчиков/представителей собственными силами, в собственной или арендованной столовой, заключать договоры на оказание аналогичных услуг или услуг по питанию в ланч-боксах с другими лицами, совершать иные действия, направленные на уменьшение объема потребления услуг исполнителя. Однако, как указывает истец, ответчик нарушил данную им гарантию и организовал питание своих работников/подрядчиков/представителей в другой столовой, которая была открыта на территории городка, карьер №8.2. Новопортовского НГКМ в январе 2021 года, уменьшив тем самым объем потребления услуг исполнителя: с августа по декабрь 2020 года среднее количество питающихся составляло 250 человек, с января 2021 года -  снизилось до 50 человек.

   Факт открытия и работы столовой ответчика подтверждается документами (составленными актами) и фотографиями информационных документов (меню, графики уборки помещений и т.д.)  Пунктом 4.3. указанного договора установлен штраф за нарушение пункта 2.9. договора и формула для его расчета: произведение средней стоимости услуг в месяц на количество месяцев до завершения срока в 12 месяцев. Истец рассчитал суму штрафа: 9 199 034,54 руб. (средняя стоимость услуг в месяц) х 5  = 45 995 172 рубля 70 копеек.  Ответчик отказал в уплате штрафа. Верховный суд Российской Федерации в Определение от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475 по делу №А53-885/2014 указал, что факт общности экономических интересов может устанавливаться не только через подтверждение юридической аффилированности (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Из материалов дела усматривается совместное участие указанных организаций в госзакупках. ООО «Энергия» входит в единую с ООО «Премиум» группу компаний. Ответчик может оказывать влияние на формировании процессуальной позиции 3-го лица через его генерального директора, как бывшего сотрудника ответчика. Ответчик факт нарушения с его стороны установленных по Договору №18/0720-П-ТО обязательств надлежащими доказательствами не опроверг. Пункт 2.9. договора, как сказано выше, предусматривает не только гарантию непрерывного пользования услугами на протяжении 12 месяцев, но и определенное поведение ответчика.

     Суд пришел к выводу, что ООО «Премиум» и ООО «Энергия» формально подписали договор аренды №48 от 14.02.2020 и создали переписку. Их цель - уклонение ответчика от ответственности перед истцом по договору организации питания. Арбитражный суд Саратовской области, исследовав материалы дела и  пояснения сторон пришел к выводу, что процессуальные позиции ООО «Премиум» и ООО «Энергия» (третье лицо) сформированы с целью уйти от ответственности за нарушение условий договора №18/0720-П-ТО. Судом отклонены доводы ответчика как бездоказательные. Так, ООО «Премиум» сообщил суду, что количество питающихся работников снизилось в связи с уменьшением объема выполняемых им работ на объектах ООО «Газпромнефть-Ямал». Вместе с тем, 10.12.2020 ООО «Премиум» на своем сайте опубликовало информацию о подведении первых итогов программы повышения производительности труда, 12.11.2020 – о дополнительной мобилизации технических ресурсов для выполнения работ в зимний период 2020-2021 годов. 20.11.2020 ООО «Премиум» приступило к выполнению работ по договору с ООО «ГПН-Ямал», а 28.12.2020 ООО «Премиум» оформило заявки на 200 человек на период питания с 01.01.2021 по 15.01.2021. В отзыве и пояснениях ООО «Премиум» сообщает, что количество питающихся работников снизилось в связи с необеспечением ООО «ТРАНСОЙЛ» безопасного оказания услуг по спорному договору. Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются материалами дела. Согласно книге отзывов, жалоб и предложений столовой истца, сотрудники ответчика оставили исключительно положительные отзывы о качестве блюд и уровне организации обслуживания в ней. В то же время ООО «Премиум» трудоустроило в свою столовую пять сотрудников истца. При указанных обстоятельствах обращение истца с иском суд нашел обоснованным. Представленный расчет штрафа (45 995 172 руб. 70 коп.) судом проверен и признан верным, соответствующим положениям пункта 4.3 Договора оказания услуг по организации питания № 18/0720-П-ТО от 5 июля 2020 года. Начисление штрафа по формуле, согласованной сторонами в договоре, не противоречит его условиям. Довод ответчика о том, что истец не учел при расчете штрафа стоимость оказанных услуг за февраль в размере 1 964 538,41 руб., отклонен. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявив ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки, указал, что по состоянию на 24.05.2021 договор между истцом и ответчиком не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, за 10 месяцев питания работников ответчиком в пользу истца оплачены оказанные им услуги на сумму 73 567 256,50 рублей, сумма штрафа гораздо выше суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, Истцом в договоре заявлен чрезмерно высокий процент штрафа, определенная истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом установлено, что стороны определили срок действия договора до 30.12.2020, с возможностью пролонгации. Таким образом, истец мог рассчитывать на оказание услуг в пределах срока его действия, стороны могли и не продлить действие договора.         

    Средняя стоимость услуг в месяц по состоянию на 25 февраля 2021 года составила 9 199 034,54 руб., при этом за 7 месяцев оказано услуг на сумму 64 393 241,78 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД, а за 10 месяцев питания работников ответчиком в пользу истца оплачены оказанные им услуги на сумму 73 567 256,50 руб., что также не оспаривается сторонами. Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая соотношение величины штрафа с размером годовой выручки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ,  снижения размера штрафа до размера средней стоимости услуг в месяц. Решением от 12 января 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года) по делу  №А57-8728/2021 Арбитражный суд Саратовской области  взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (г. Кинель, Самарская обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (г. Саратов) штраф в размере 9 199 034 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказано. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 11.02.2022 17:17 Обновлено: 17.05.2023 11:26