В удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказано

     Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел материалы дела по исковому заявлению ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» (г.Саратов) к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании убытков.  Истец считает, что по причине виновных действий ответчика Общество  понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 1 133 290,76 рублей, в связи с незаконным отказом ответчика в приемке в эксплуатацию поверенных истцом счетчиков газа. Истец указал следующее. По договору №2573 от 12.07.2017 ООО ЭПО «Сигнал» продало ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» установку «Стандарт» вар. 1 для поверки и юстировки счетчиков газа G1.6-G6 в количестве 1 штука по цене с учетом НДС 1 450 000руб.  Установка была принята к учёту как основное средство и на неё начислялась амортизация, что приводило к уменьшению её стоимости. В итоге за период апрель 2018 года - июнь 2019 года установка была самортизирована на 512 005,65руб.  Стоимость   установки понизилась  за то время, когда общество не могло её эксплуатировать по вине ответчика. Кроме того ответчиком для расширения области аккредитации на право проверки средств измерений были заключены договоры №08 от 01.08.2017 с  ООО «Казанский Центр Сертификации и Метрологии» на сумму 177 000 руб.; №430 от 18.12.2017 года с ООО «АкЭксперт» -  на сумму 104 525 руб. Денежные средства оплачены. Результатом стало получение

     Истцом свидетельства о расширении области аккредитации в сфере поверки средств измерений. Сумма затрат Истца на расширение аккредитации в размере 281 525 руб. разбивалась на пять лет или 60 месяцев. По договору №ОФ-003016 на оказание услуг от 18.01.2018 ООО «Южный Метрологический Центр» оказало истцу информационно-консультационные услуги по подготовке документации для аттестации средств измерений в качестве эталонов. В результате была аттестована в качестве эталона, в том числе, поверочная установка «Стандарт». Сумма её поверки - 15000 руб. Из этих двух лет в период с 19.04.2018 года по 09.07.2019 года (441 день) Общество фактически не осуществляло деятельности на установке. Кроме того, истцом в качестве убытков заявлены расходы на выплату заработной платы, уплату страховых взносов в ФСС, ФФОМС и ПФР на сотрудников-метрологов, налогов и взносов и другие убытки. Суд изучив представленные доказательства не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований. Так, истцом не доказаны и не обоснованы все необходимые элементы для наступления деликтной ответственности ответчика на сумму заявленных убытков в виде заработной платы. Также, исходя из буквального толкования действующих  норм законодательства, следует, что возможность начисления амортизации не зависит от факта использования имущества и получения прибыли от его использования. Довод о Понижение стоимости поверочной установки признан судом необоснованным. Доводы Истца о том, что расходы на расширение области аккредитации на право поверки средств измерений, аттестация средств измерений в качестве эталонов и затраты на обучение сотрудников (поверители, метрологи) относятся к убыткам Истца также являются необоснованными. Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению убытков. В удовлетворении исковых требований  решением суда от 06 января 2022 года отказано. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 11.02.2022 17:20 Обновлено: 17.05.2023 11:26