Суд признал оспоренное решение ФСС от 21.07.2021 законным
Арбитражного суд Саратовской области рассмотрел дело по заявлению МАУ «ДФОСС» о признании незаконным и отмене Решения ФСС №64022180000327 от 21.07.2021. Из материалов дела следует, что МАУ «ДФОСС» представил в Филиал №2 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - филиал № 2 Фонда) сведения, на основании которых филиал №2 Фонда выплатил двум работникам пособия по временной нетрудоспособности, одной работнице - пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за указанные заявителем периоды. Филиалом в ходе выездной проверки было установлено, что представленные страхователем сведения и документы, на основании которых было выплачено страховое обеспечение указанным лицам, являются недостоверными. Филиалом было принято оспариваемое решение. МАУ оспорило его в суде. В отношении первого эпизода судом установлено, что МАО "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" (истец) 30.09.2020 направила в филиал №2 ГУ-СРО ФСС РФ электронный реестр сведений- получателей пособий. На основании сведений работнику К.А. перечислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 21.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 13120,69 руб. с причиной нетрудоспособности (03) Карантин (обусловлен болезнью родственников ковидом, в связи с чем, сотрудник должен был уйти на самоизоляцию).
Судом установлены следующие обстоятельства. На основании приказа №183 от 03.08.2020 о предоставлении отпуска работнику К.А. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 17.08.2020 по 30.08.2020. Приказом №144 л/с от 20.08.2020 в связи с производственной необходимостью К.А. отзывают из отпуска с 21.08.2020 и предоставляют К.А. оставшиеся 10 календарных дней отпуска с 14.09.2020. Фонд правомерно указал, что Законом не предусмотрена возможность перенесения периода очередного отпуска, совпавшего с периодом карантина. Фонд критически отнесся к отзыву работника из отпуска и уход в этот же день на больничный, т.к. данная ситуация создана искусственно, в т.ч. для получения пособия. Учреждению предложено возместить 11 927,90 руб. Аналогичным образом было перечислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.11.2020 по 02.12.2020 работнику К.Ю. в сумме 16247,40 руб. с причиной нетрудоспособности (03) карантин. В соответствии с приказом №269 л/с от 17.11.2020 в связи с производственной необходимостью К.Ю.. был отозван из отпуска из отпуска с 18.11.2020. Предложено возместить - 5 415,80 руб.
Суд в рассматриваемом вопросе поддержал позицию фонда, поскольку обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы. Выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В отношении второго эпизода судом установлено, что МАО ДФОСС 20.01.2020 направила в филиал №2 ГУ-СРО ФСС РФ электронный реестр сведений - получателей пособий, на основании которого работнице Л.О. перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. По дополнительному соглашению от 12.07.2019, к трудовому договору от 28.01.2013 Л.О. с 15 июля 2019 г. устанавливается неполный рабочий день, продолжительностью 7 часов в день при пятидневной рабочей неделе с сохранением права на пособие по уходу за ребенком по достижении им 1,5 летнего возраста. Суд пришел к выводу: Фонд правомерно указал, что сокращение рабочего времени на один час в день не может расцениваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств фонда в такой ситуации является дополнительным материальным стимулированием работника, а не компенсацией утраченного заработка. Всего начислено: 43106,97 руб. Суд поддержал позицию фонда. Рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Суд признал оспариваемое решение фонда социального страхования законным. Решением суда от 26 января 2022 года в удовлетворении заявленных МАУ «ДФОСС» требований отказано. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 11.02.2022 17:23 Обновлено: 17.05.2023 11:26