Суд рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Надежда»

    Арбитражный суд Саратовской области  рассмотрел исковое заявление ООО «Надежда» (г. Саратов) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 2 957 руб.  Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки. 07 июля 2019 г. в соответствии с определением Инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ТС  ВАЗ 2114 было перемещено на  принадлежащую истцу стоянку в г. Балаково. ТС признано вещественным доказательством по делу об административном правонарушении №2131. Из материалов дела №2131 следует, что 07.07.2019 в дежурную часть МУ МВД поступило сообщение по факту наезда на препятствие (дерево) а/м ВАЗ под управлением гр. С.Ч. инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Балаково  от 13.08.2019 С.Ч. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Истец ссылается на договор  от 26.07.2018 №79, заключенного между ООО «Надеждой» и Министерством транспорта Саратовской области.  Однако суд пришел к выводу, что данный довод не подтвержден материалами дела, основываясь на следующем. Предметом договора №79 является осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Саратовской области от 6 декабря 2012г.№200-ЗСО. В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7). Из материалов дела № 2131 не следует, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 12.24 КоАП РФ, применялась такая обеспечительная мера. При этом протокол о задержании транспортного средства не составлялся. Решение суда содержит вывод, что доказательств причинно-следственной связи между действиями полномочных должностных лиц МУ МВД и возникшими убытками у ООО «Надежда», оснований возникновения у МВД России обязанности по возмещению убытков истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Опубликовано: 23.05.2022 17:35 Обновлено: 17.05.2023 11:26