Суд рассмотрел исковое заявление ОО «Атолл»
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Атолл" (Общество) с исковым заявлением к ООО "КВС" о признании действий ответчика по доначислению платы за водоснабжение и водоотведение согласно счету-фактуре №186702 от 31.12.2021 в размере 28 136 руб. 96 коп.; о взыскании неосновательного обогащения за негативное воздействие в размере 10 047 руб. 92 коп. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части. ООО «Атолл» является собственником нежилого помещения по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д.40. Между КВС и Обществом заключен договор №7981 от 28.12.2017 на оказание услуг по ХВС. Абонент обязан сообщать Предприятию обо всех повреждениях или неисправностях на сетях. В ходе выполнения ремонтных работ, проводимых Обществом 21.12.2021, произошло повреждение контрольной пломбы узла учета питьевой воды. В ходе проведения проверки 22.12.2021 установлено вмешательство в работу узла учета (акт осмотра №009785 от 22.12.2021). Прибор повторно опломбирован 18.01.2022 (акт осмотра № 010080). Ответчик на основании акта осмотра №009785 осуществил начисление платы истцу за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 13.11.2021 по 22.12.2021; начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В адрес истца выставлены счета-фактуры, которые были оплачены истцом (платежные поручения №19 от 19.01.2022, № 29 от 25.01.2022, № 30 от 25.01.2022). Истец, не согласившись с произведенными Ответчиком доначислением счёл, что Оплата за период с 01.12.2021 по 18.01.2022 должна производится в соответствии с пп. «а» п. 17 Правил №776 методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду. Согласно расчету ООО «Атолл», стоимость услуг за период с 01.12.2021 по 18.01.2022 составляет 765,79 руб., по рассчитанному объему потребления 18,6 м3. По расчету истца, осуществленному на основании п. 123(4) Правил №644, плата за негативное воздействие составляет 131,58 руб. ООО «Атолл» заявил требование о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере разницы между произведенными сторонами расчетами - 38 184,88 руб.
В подтверждение позиции Истцом заявлен довод о том, что о повреждении пломбы по месту прибора учета Ответчик был надлежащим образом извещен 21.12.2021 по телефону, а также в мессенджере «Viber» представителем истца Кругляком А.А. через инспектора КВС инженера Ефименко Е.В., что, по мнению истца, подтверждает соблюдение ООО «Атолл» положений п.50 Правил № 776. Однако в представленной скан-копии переписки отсутствует информации о передаче ответчиком показаний приборов учета на момент выхода узла учета из строя. Факт отсутствия сообщения ответчику сведений о показаниях прибора учета на момент выхода узла учета из строя также подтверждается показаниями свидетеля Круглякова А.А., давшим в суде пояснения по обстоятельствам повреждения контрольной пломбы. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего уведомления ответчика о выходе узла учета из эксплуатации. Доказательств направления показаний приборов учета (данное установлено специальными Правилами) в адрес ответчика рекомендованным в Договоре способом (на официальный сайт КВС или эл. почту) истцом в материалы дела не предоставлено. Ответчиком (КВС) в материалы дела был предоставлен подробный расчет стоимости платы за услуги за период с 13.11.2021 (от даты последней опломбировки прибора учета, произведенной 12.11.2021) по 22.12.2021 (дата составления акта об обнаружении нарушения) в размере 28 902,74 руб. (с учетом НДС) в соответствии с методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, порядок применения которого предусмотрен п. 16 и п. 19.1 Правил № 776. Расчет ответчика проверен судом и признан верным. Также суд признал правомерным начисление ответчиком платы истцу за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период на основании п. 123(4) Правил №644 с учетом объема потребления истца, рассчитанного методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом в иске ООО «Атолл» отказано.
Опубликовано: 23.05.2022 17:39 Обновлено: 17.05.2023 11:26