Суд рассмотрел дело по иску Никитина А.Г. (г.Балашов)

Никитин А.Г. (Саратовская область, город Балашов) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО» (Саратовская область, город Балашов), индивидуальному предпринимателю Рудневой С.В. о признании недействительным Соглашения от 30 сентября 2020 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 16 019 214 рублей 64 копейки. Как следует из материалов дела, Никитин А.Г. является единственным участником ООО «ОТО». 30 сентября 2020 года между ООО «ОТО» (далее - кредитор, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Рудневой С.В. (далее - должник, ответчик) заключено соглашение об отсутствии задолженности по договору поставки тепловой энергии от 1 февраля 2017 года №250 в сумме 1 318 453 рублей 88 копеек, а также об аннулировании обязательств, взятых должником в рамках исполнения мирового соглашения по делу А57-20585/2018, которые на момент заключения соглашения составляли 16 085 137,34 руб. (далее - Соглашение).  

Истец, полагая, что Соглашение является недействительным, поскольку не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика - ООО «ОТО», а также сделкой, совершение которой обязательно для ответчика - ООО «ОТО» в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации; является крупной сделкой; решение о заключении оспариваемой сделки с указанными условиями общим собранием участников не принималось, обратился в арбитражный суд. Согласно нормам действующего законодательства РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение. Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемая сделка превышает 25% стоимости активов ООО «ОТО», арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена не в условиях обычной хозяйственной деятельности ООО «ОТО», а является крупной, в связи с чем она требовала процедуры одобрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Закона №14-ФЗ.  Согласие истца как единственного участника ООО «ОТО» на совершение указанной сделки в установленном законом порядке получено не было. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. С учетом изложенного, арбитражный суд счел исковые требования в части признания недействительным Соглашения подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, сказано в решении по делу, требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 16 019 214 рублей 64 копейки, удовлетворению не подлежат. Арбитражный суд 04.05.2022 решил: признать недействительным соглашение от 30 сентября 2020 года, заключенное между ООО «ОТО» и индивидуальным предпринимателем Рудневой Светланой Валентиновной.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 23.06.2022 17:26 Обновлено: 17.05.2023 11:26