Суд отказал управляющей компании ООО «Жилсервис» в иске к Фонду капитального ремонта

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось управляющая компания ООО «Жилсервис» (далее – Общество, УК) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании убытков в размере 204 860 руб. 66 коп., образовавшихся при исполнения решения Кировского районного суда г. Саратов по делу №2-3135/2020. Общество с 01.06.2014 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Зенитная, д. 18, в котором 14.02.2020 произошел залив квартиры №ххх.   17.02.2020 УК были составлены акты о заливе квартир №ххх и №хху, которыми установлено, что причиной залива является дефект общедомовой запорной арматуры. Собственник квартиры №ххх обратился в суд. Согласно заключению эксперта (в рамках гражданского дела) причиной затопления помещения является дефект общедомовой запорной арматуры (шаровой кран) системы ГВС МКД. которая установлена в квартире №хху. Размер ущерба, в квартире №ххх - 160 348 руб. Истец считает, что кран заменялся именно в ходе  капитального ремонта системы ГВС данного дома. Решением Кировского районного суда города Саратова от 20.10.2020 по делу №2-3135/2020 исковые требования собственника залитой квартиры удовлетворены частично. Вступившим в законную силу решением суда  с УК в пользу собственника взыскан ущерб 160 348 руб., и другие расходы. Общество исполнило решение в полном объеме на сумму 204 860 руб. 66 коп., что считает своими убытками, поэтому обратилось в арбитражный суд.  Судом установлено, что капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения МКД  был выполнен ООО «Стройтехкомп» по договору oт 27.11.2017, заключенному с Фондом. Работы на объекте выполнены, приняты комиссионно, без замечаний.

Арбитражный суд в решении по арбитражному делу отмечает, что вопрос о целостности системы горячего водоснабжения, расположенной в многоквартирном доме по действующим нормам законодательства Российской Федерации отнесен к компетенции управляющих организаций. А также, с учетом установленных технических особенностей «первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны» (к этой категории относится повредившийся кран) отвечают основному признаку общего имущества предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил №170). Вина Фонда в заливе квартиры №ххх, в вышеуказанном решении Кировского районного суда г.Саратова также не установлена. В решении арбитражного суда по делу говорится, что исходя из  норм гражданского права Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации «удовлетворение заявленных исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Иными словами, для возложения на лицо ответственности в форме взыскания убытков, в том числе в порядке регресса, необходимо не только установления факта неправомерного действия (бездействия) лица, но и наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками)». Таковых условий Арбитражным судом по материалам дела установлено не было. Суд счел требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению. Решением суда от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 02.09.2022 18:39 Обновлено: 17.05.2023 11:26