Судом отказано в удовлетворении требований ООО «Полистрой» (г.Волгоград) к ООО «ФракДжет-Строй» (г. Москва)

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полистрой» (г.Волгоград) к ООО «ФракДжет-Строй» (г. Москва) о взыскании задолженности по договору субподряда №355 от 19.11.2017 в размере 1 145 060 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 11.03.2022 в размере 211 301 руб. 26 коп., судебных расходов. Из материалов дела следует, что 19.11.2017 между ООО "ФракДжет-Строй" (Генподрядчик) и ООО "Полистрой" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №355. Субподрядчик обязался в установленный срок своими силами, используя средства и материалы Генподрядчика выполнить комплекс работ на выполнение строительных и отделочных работ на объекте АБК по адресу: Тульская область, Узловский район, Индустриальный парк «Узловский». Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ  составляет 3 842 428 руб. 18 коп. В ходе судебного разбирательства установлено, что  Приложение №1 к договору, на которое ссылается истец, подписано сторонами не было.

Представленный в материалы дела Локальный сметный расчет на строительные и отделочные работы АБК на сумму 5 158 484 руб. сторонами не согласован, не подписан. В Арбитражном суде Саратовской области также рассматривалось дело №А57-9781/2020 по исковому заявлению ООО "Полистрой" к ООО "ФракДжет-Строй" о взыскании задолженности по договору субподряда № 355 от 19.11.2017 в сумме 99 857 рублей 47 копеек. Наличие задолженности подтверждено двусторонне подписанным актом сверки на 05.02.2019.  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 по делу №А57-9781/2020 установлено, что общая стоимость работ по договору субподряда № 355 от 19.11.2017 была выполнена ООО "Полистрой" и принята ООО "ФракДжет-Строй" на общую сумму 5 158 484 руб. 26 коп. Истец по делу А57-5363/2022 указал, что 22.11.2018  в адрес ООО «ФракДжет-Строй направлял акт о приемке выполненных работ №10 от 16.11.2018 на сумму 1 145 060 руб. 60 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата ответчиком по акту №10 не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с указанным выше иском. Ответчик в отзыве на иск указал, что каких-либо дополнительных соглашений к вышеуказанному договору не заключалось,  не подписывалось. В состав работ по Акту №10 включены виды и объемы работ не подтвержденные представителем Генподрядчика, включенные ранее в акты №1-№9 и оплачены. объемы.Согласно п.4.10 договора по завершению всех работ Субподрядчик обязан представить Генподрядчику всю исполнительную документации в соответствии с требованиями СНиП, И1.13-07, а также сертификаты на все используемые собственные материалы, конструкции, изделия и оборудования. Факт выполнения работ должен подтверждаться оформленной исполнительной документацией по выполненным работам. По окончанию работ Субподрядчик должен передать Генподрядчику отчет об использовании давальческого материала, а также исполнительную документацию (ИТД) не позднее 3-х календарных дней, после завершения работ. В материалы арбитражного дела не представлены данные документы, предусмотренные договором. Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд счел доводы истца о выполнении работ, указанных в акте №10 от 16.11.2018 необоснованными, недоказанными и документально не подтвержденными. Арбитражный суд решением от 08 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Полистрой»  отказано. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в установленном законом порядке.  

Опубликовано: 27.09.2022 17:54 Обновлено: 17.05.2023 11:26