Суд рассмотрел дело по заявлению ООО «Автогаз» (г. Саратов)

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (г. Саратов)  о взыскании задолженности по договору строительного подряда №30/20 от 07.08.2020 в размере 6 720 419 руб. 11 коп, по встречному исковому заявлению о взыскании авансового платежа по договору строительного подряда № 30/20 от 07.08.2020 в размере 6 474 723 руб. 80 коп.  В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Техноспецстрой» (Тюменская область,); ООО «Промгазинжиниринг» (г. Самара,); ООО «Газпром трансгаз Саратов» (г. Саратов); ООО «Газпром Центрремонт» (Московская область, г. Щелково). Из материалов дела следует, что между ООО «Завод «Нефтегазоборудование»  (подрядчик), и ООО «Автогаз» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №30/20 от 07.08.2020 на выполнение комплекса работ по Ремонтно-эксплуатационному блоку к Складу масел в таре на объекте: «Реконструкция газопровода «Уренгой-Новопсков» на участке «Петровск- Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток». КЦ №2 «Балашов». Код стройки 056-2003247 (далее - Объект). Цена договора установлена пунктом 5.1. договора – в размере 17 207 233,07 рублей, в т.ч. НДС 20% 2 867 872,18 рублей. Цена договора не окончательная и может изменяться в соответствии с изменением объемов работ. Дата начала работ – 07.08.2020. Дата окончания работ - с учетом дополнительного соглашения - 31.01.2021. Судом исследованы условия данного договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства на общую сумму 6 747 723 руб. 80 копеек - авансовый платеж и    частичная оплата за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно представленным субподрядчиком актам выполненных работ, общий объем выполненных субподрядчиком работ по Договору составил 13 468 142,91 руб. с учетом НДС 20%. Направление актов выполненных работ подрядчику на сумму 11 520 419 рублей 11 копеек подтверждается сопроводительным письмом за №08/05 от 14.05.2021, направленным вместе с реестром исполнительной документации, актами выполненных работ на сумму 1 947 723 рубля 80 копеек (оплаченных подрядчиком платежным поручением от 27.11.2020. Указанные акты выполненных работ подрядчиком подписаны не были. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены условия договора, работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 720 419 рублей 11 копеек.   Ответчик по первоначальному иску представил встречное исковое заявление, в котором ссылается на то, что в его адрес от ООО «Автогаз» поступили акты выполненных работ от 31.05.2021, которые им приняты не были, в адрес ООО «Автогаз» были направлены выявленные при осмотре результата работ замечания, которые не были устранены.  Стороны неоднократно обменялись претензиями. В представленном отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик по первоначальному иску указал, что фактически все работы по договору строительного подряда №30/20 от 07.08.2020 выполнены силами ООО «Завод «Нефтегазоборудование» и ООО «ТехноСпецСтрой».Ввиду возникших  между сторонами разногласий, определением суда от 26.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Оценив, поступившее заключение эксперта, суд признал его соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ.На основании экспертизы и представленных в дело доказательств  суд пришел к выводу, что спорные работы в настоящее время выполнены и соответствуют требованиям заказчика. 

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Автогаз» представило исполнительную документацию субподрядчика - ООО «Промгазинжиниринг».  Довод ответчика об отсутствии у ООО «Автогаз» права привлекать субподрядчика, не имеет в данном случае правового значения, поскольку не влияет на факт выполнения работ. В материалы дела представлена справка от 27.01.2021 строительного контроля ООО «Газпром трансгаз «Саратов», выданная в подтверждение полного выполнения работ по договору ООО «Автогаз», их соответствия требованиям нормативных документов. Факт выполнения спорных работ ООО «Автогаз» и привлеченным им лицом подтверждается совокупностью доказательств, в том числе экспертным заключением. При этом, в опровержение данного факта ООО «Завод «Нефтегазоборудование» и ООО «Техноспецстрой» представили документы, к которым суд отнесся критически, так как документы имеют многочисленные противоречия. Суд счел установленным факт выполнения работ. Установленные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что работы были выполнены ООО «Техноспецстрой» своими силами и полностью изъяты им из объемов работ, выполняемых ответчиком. Поскольку факт выполнения работ и их надлежащее качество подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе судебной экспертизой, суд считает первоначальные исковые требования ООО «Автогаз» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд сделал вывод, что встречные исковые требования ООО «Завод «Нефтегазоборудование» к ООО «Автогаз» удовлетворению не подлежат, поскольку работы, в счет которых была произведена оплата ответчиком по встречному иску, были выполнены надлежащим образом.  Решением от 31.10.2022  (полный текст решения – 03.11.2022) суд взыскал с ООО «Завод «Нефтегазоборудование»  в пользу ООО «Автогаз»  задолженность по договору строительного подряда №30/20 от 07.08.2020 в размере 6 622 791 руб. 45 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Опубликовано: 02.12.2022 15:33 Обновлено: 17.05.2023 11:26