Арбитражный суд рассмотрел иск ООО «Зингер СПБ»
Арбитражный суд Саратовской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (город Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Ниджату Сайяф оглы (Саратовская область) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №266060 в размере 120 000 руб. 00 коп. Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. Из материалов дела следует, что 13.07.2021 в торговой точке (г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, д.19) у ответчика представителем истца приобретен товар – «Маникюрный инструмент» (кусачки), имеющий технические признаки контрафактности. Ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации зафиксирован видеозаписью с мобильного телефона, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, которая представлена в дело. Материалами дела подтверждается, что ООО «Зингер СПБ» является правообладателем товарного знака № 266060 в виде словесного обозначения «ZINGER», дата регистрации 26.03.2004, срок действия – до 03.07.2030, в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ. Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарным знаком №266060 судом установлено визуальное сходство до степени смешения. Ответчик не оспаривал то, что истец не давал согласия на использование ТЗ.
В решении по делу суд отметил, что согласно действующим нормам гражданского кодекса РФ, законодательству об авторском праве РФ, суд может определить иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом, а именно в том объеме, в котором его использовал нарушитель. Суд ссылается на правовую позицию из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310 - ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019. Арбитражный суд Саратовской области отмечает в решении по делу, что ООО «Зингер СПБ» является правообладателем указанного ТЗ в отношении товаров и услуг 7 классов МКТУ, при этом к восьмому классу товаров, к которому относятся приобретенные у ответчика кусачки, входит достаточно широкий круг других товаров - от бритв до щипцов. Лицензионный договор заключен в отношении одного товарного знака - ZINGER в отношении 7 классов МКТУ. Неисключительная лицензия на право использования вышеуказанных товарных знаков передана на весь срок действия договора в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки. Пунктом 2.1 предусмотрено, что лицензиат обязан уплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение в виде ежеквартальных платежей в размере 60 000 руб. В лицензионном договоре определен размер ежеквартального вознаграждения. Соответственно стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (60 000 / 3 = 20 000).
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 2 857 руб. 14 коп. (60000 руб. / 3 месяца (квартал)/ 1 товарный знак / 7 классов МКТУ * 1 месяц использования = 2 857 руб. 14 коп.). Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, размером компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак является удвоенная цена 5 714 руб. 29 коп. Данная сумма подлежит компенсации. Суд своим решением признал заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению. (Решение в виде резолютивной части изготовлено 03.10.2022, полный текст - 21.10. 2022).уд взыскал с ИП в пользу ООО «Зингер СПБ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 5 714 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Суд взыскал с ИП в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 219 руб. 00 коп., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 21 руб. 94 коп., издержки по оплате почтовых услуг в размере 9 руб. 54 коп., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 9 руб. 54 коп., а всего 260 руб. 02 коп. судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп. – отказано. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 07.12.2022 20:33 Обновлено: 17.05.2023 11:26