Суд рассмотрел заявление КМУП «Краснокутский Водоканал+» об отмене постановления Ростехнадзора
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел материалы дела по заявлению КМУП «Краснокутский Водоканал+» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 № 979-31-Ю, вынесенное Саратовским региональный отдел Государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора. Оспоренное постановление было вынесено после рассмотрения заявление ПАО «Саратовэнерго» о нарушении КМУП «Краснокутский Водоканал+» порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В ходе административного расследования Отделом Ростехнадзора установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» и КМУП заключен договор энергоснабжения от 01.11.2016 (далее – Договор). ПАО является гарантирующим поставщиком. По состоянию на 19.01.2022 у предприятия сформировалась задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3 038 219 руб. 23 коп. ПАО направило в адрес КМУП уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств. В ответ направлено сообщение «Гарантия обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии» от 09.03.2022 №43. Предприятие указало, что истребуемым обеспечением фактически является согласованная Договором неустойка. Оплата задолженности не произведена. Постановлением Ростехнадзора от 13.05.2022 №979-31-Ю КМУП привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб. Заявитель обратился в суд.
Проанализировав положения пунктов 6 - 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 255 раздела XIII Правил N 442, пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений N 442, суд пришел к выводу о том, что Предприятие относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 329 ГК РФ обеспечение исполнения обязательств КМУП перед ПАО закреплено в Договоре в виде неустойки, судом отклонен. Судом также отклонены доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений в рамках административного дела. Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях коммунального предприятия состава административного правонарушения В удовлетворении заявленных требований отказано решением суда от 14.12.20222. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 17.01.2023 13:00 Обновлено: 17.05.2023 11:27