Суд рассмотрел заявление ООО «ИИК» об оспаривании предписания ГУ МЧС по Саратовской области
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» (далее – Общество) с заявлением о признании незаконными решения от 18.01.2022 №ДОК-48 и предписания от 15.09.2021 № 710/1, вынесенных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области (далее - Отдел, уполномоченный орган). Как установлено судом, в период с 24.09.2019 по 21.10.2019 уполномоченным органом проведена плановая проверка в отношении ООО «Инвестиционно-ипотечная компания». В ходе указанной проверки Обществом были представлены документы, характеризующие противопожарное состояние здания торгово-развлекательного центра «Триумф-Молл» (г. Саратов, ул. Зарубина, 167).
По результатам проведенной проверки Отделом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлены акт проверки от 21.10.2019 № 935 и предписание от 21.10.2019 № 935/1/1. С 02.09.2021 по 15.09.2021 уполномоченным органом проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением ранее выданного предписания от 21.10.2019 № 935/1/1. По итогам проведенной проверки уполномоченным органом установлено неисполнение Обществом отдельных пунктов предписания от 21.10.2019 № 935/1/1, в связи с чем, Обществу выдано новое предписание от 15.09.2021 № 710/1, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений - 01.02.2022. Не согласившись с указанным предписанием, общество 13.12.2021 обратилось в ГУ МЧС посредством сервиса досудебного обжалования с жалобой на предписание № 710/1. По результатам рассмотрения жалобы Общества ГУ МЧС России по Саратовской вынесено решение от 18.01.2022 № ДОК-48 об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных в арбитражном суде требований Общество указывало, что при проведении проверки уполномоченным органом должны были учитываться СТУ 2016 и АР 2020 и что на момент проведения проверки СТУ 2010 года были недействительными. По мнению Общества, им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие Здания требованиям пожарной безопасности. Суд, исследовав материалы дела, изучив все доводы лиц, участвовавших в деле, применив нормы законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения пожарной безопасности, в том числе, Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», установил следующее. С учетом информации раздела 4 Отчета ИК «Элемент» о проведенных в здании «Триумф-Молла» изменений конструктивных решений, в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области органом государственного пожарного надзора были направлены соответствующие запросы на предмет наличия/отсутствия признаков реконструкции.
Согласно ответам указанных уполномоченных органов от 21.01.2022, проведенные в здании ТЦ «Триумф-Молл» изменения подпадают под понятие реконструкции. Вместе с тем, данный факт сам по себе подтверждает необходимость разработки проектной документации, прохождения данной документацией соответствующей экспертизы и внесения сведений о такой экспертизе в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, в соответствии с частью 7.1. статьи 49 ГрК РФ. В отношении доводов заявителя о необходимости учета проектной документации «Архитектурные решения» JRP1914-AP-300 суд пришел к следующим выводам. Данный раздел был представлен в ГУ МЧС России по Саратовской области и исследован уполномоченным органом при проведении контроля. Данный Проект согласно его содержанию (раздел 3.2. Краткая характеристика участка строительства) является разделом проектной документации на строительство здания торгового центра.
На данный раздел проектной документации имеется экспертное заключение № 003Э-19 от 2019 года, выполненное ООО "Межрегиональный центр "Эксперт", вместе с тем, сведения об экспертном заключении № 003Э-19 от 2019 года отсутствуют в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства - в нарушение части 7.1 статьи 49 ГрК РФ. Таким образом, данный раздел проектной документации обоснованно не был учтен уполномоченным органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий, поскольку он не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в части прохождения экспертизы и внесения сведений о такой экспертизе в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. В части доводов заявителя об окончании срока действия СТУ, суд установил, что в СТУ 2010 года изменения не вносились, а в 2016 году были разработаны новые самостоятельные СТУ. При этом, Заключение нормативно-технического совета ГУ МЧС России по Саратовской области от 15.03.2016 не содержит информации об утрате силы ранее разработанных СТУ. Также суд отметил, что вопреки доводам Общества о частичном предоставлении помещений Здания в аренду третьим лицам бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества и его должностных лицах, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспоренные решение от 18.01.2022 №ДОК-48 и предписание от 15.09.2021 № 710/1 обоснованны и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» требований решением суда от 16.11.2022 отказано. Указанное Решение суда обжаловано в суд вышестоящей инстанции, следующее заседание назначено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на 21.02.2023.
Опубликовано: 06.02.2023 11:12 Обновлено: 17.05.2023 11:27