Суд рассмотрел спор о поставке некачественных консервов по государственному контракту

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, уплате штрафа в сумме 377 500,00 руб. (Дело № А57-7184/2022). Из материалов дела следует, что 03.04.2019 года между ФКУ БМТиВС УФСИН России но Саратовской области (Государственный заказчик) и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан (Поставщик) был заключен государственный контракт № 1919320800282003601000249/28 (далее - контракт) па поставку товаров для нужд уголовно- исполнительной системы.

Поставщик обязался передать консервы мясные (ГОСТ 32125-2013), произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар),  заказчик - обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар.  Во исполнение своих обязательств ответчик поставил в адрес Грузополучателя товар на сумму 7550000 руб., что подтверждается товарными накладными за 2019 год. Исковые требования истец основывает на том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (Грузополучателя), результат которой оформлены Актом от 02.04.2021, был установлен факт наличия поставленных консервов мясных не пригодных к употреблению. Дата изготовления - май 2019. Срок годности - 36 месяцев. Условия хранения не нарушались, помещение оборудовано системой кондиционирования. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  от 22.12.2021 о замене товара. Ответчик замену не произвел. Истец рассчитал сумму штрафа, исходя из условий пункта 9.7 Контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). В данном случае - 377 500 руб. Рассматривая каждую позиции истца и ответчика суд отметил, что исходя из норм 2.4 ГОСТ 8756.070 (на нее ссылается ветеринарный врач ФГБУ Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» в справке от 01.02.2023 (представлена суду)) о количестве выборки консервированных пищевых продуктов от каждой вскрытой упаковки для установления факта некачественного товара, а также,  учитывая вес  спорных консервных банок (350г - до 1000г),  в данном конкретном случае выборка консервов для экспертизы должна была производиться не в количестве 3, а как минимум в количестве 10 банок.  Протокол испытаний ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» №Б (2)8186/1617 от 09.12.2019, представленный Истцом суду, касается 3 жестяных банок спорных консервов, тогда как требования истцом заявлены о замене 1218,100 кг. или 3748 банок консервов.

Истцом в материалы дела не представлены ссылки на нормативные акты, позволяющие распространить факт некачественной поставки 3 банок на указанную партию консервов. Суд, исследовав условия государственного Контракта, пришел к выводу, что истец нарушил его условия, не позволил поставщику убедиться в поставке некачественного товара, не вызвал для участия в проверке представителя поставщика и не произвел отбор проб и исследования товара по качеству путем экспертизы. В то время как согласно п. 6.1. Контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проводится экспертиза товара.  Двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества также не составлялись.  В акте упомянутой выше ревизии от 02.04.2021, на который ссылается истец,  изготовитель консервов не указан. Заключения экспертиз от 06.06.2019 и 21.06.2019, представленные суду,  подтверждают лишь факт просрочки поставки товара, что не является предметом рассматриваемого в рамках арбитражного дела № А57-7184/2022. Суд в решении по делу обратил внимание и на  то, что срок годности консервов (36 месяцев) истек в мае 2022 годы, а исковое заявление было подано истцом в апреле 2022 года, первое судебное заседание было назначено на 19.05.2022.  То есть, исковое заявление было подано в такие сроки, что у суда изначально отсутствовала возможность проверить доводы сторон о качестве консервов проведением судебной экспертизы (в связи с истечением срока годности). Кроме того, до момента предъявления искового заявления, товар находился у грузополучателя более 2-х лет (с 04.06.2019 до 31.03.2022). Суд решением от 08 февраля 2023 года отказал в удовлетворении исковых требований. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Опубликовано: 14.03.2023 14:48 Обновлено: 17.05.2023 11:27