Суд удовлетворил иск ООО «Южный поселок» к ПАО «Т Плюс»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный посёлок» (ОГРН 1096451000051, город Саратов) к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, Московская область, Красногорский район) об обязании Т Плюс восстановить циркулярный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 19а, к жилым домам №№4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, №17 по ул. Вологодская г. Саратова и другими требованиями.
Из материалов дела следует, что ООО «Южный поселок» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г.Саратов, ул. Верхоянская, д.4, 4а, 6, 8, ул. Вологодская, д.17. Горячее водоснабжение домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по ул. Азина, д.19а. Существующая в настоящее время схема подключения горячего водоснабжения жилых домов является тупиковой. Истец указал, что восстановление циркуляционных внутридомовых трубопроводов в рассматриваемых домах не приведет к подаче горячей воды в точках водоразбора надлежащего качества. Требуется восстановление циркуляционных трубопроводов ГВС от стен домов до ЦТП, реконструкция оборудования ЦТП. Исполнителем коммунальной услуги в указанных домах является ПАО «Т Плюс», представитель которого возражал в суде против удовлетворения иска, считая, что спорный трубопровод в концессию не передавался. Определением суда от 12.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».
Суд счел, заключение отвечающим требованиям закона. Исследовав материалы дела, применив действующие нормы российского законодательства, в том числе, Федерального закона от 21.07.20.05 № 115-ФЗ (ред. от- 02.07.2021) «О концессионных соглашениях», Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, суд пришел к следующим выводам. Представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС); частичные потери тепла из-за отсутствия изоляции части трубопроводов.
В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д.19а и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов переданы ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения № 1 от 06.11.2019. Суд подчеркнул, что передача спорного имущества ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению свидетельствует о возникновении у концессионера обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества. Исковые требования правомерно заявлены к ПАО «Т Плюс».
Исковые требования ООО «Южный посёлок» решением суда от 22032023 удовлетворены. Суд обязал ПАО«Т Плюс» восстановить циркулярный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 19а, к жилым домам №№4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, №17 по ул. Вологодская г. Саратова; выполнить реконструкцию ЦТП, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 19а, путем установки теплообменного оборудования для приготовления горячей воды по закрытой схеме, выполнения обвязки теплообменного оборудования с установкой контрольно- измерительных приборов и автоматики; восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 19а, к жилым домам №№4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, №17 по ул. Вологодская г. Саратова в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Суд взыскал с ПАО «Т Плюс» почтовые расходы в сумме 351 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя/адвоката в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. Решение обжаловано в 12 ААС, заседание назначено на 16.05.2023.
Опубликовано: 05.05.2023 16:12 Обновлено: 17.05.2023 11:27