Суд рассмотрел иск к ОО «Интур» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (г. Старый Оскол, Белгородская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Интур" (г. Энгельс, Саратовская область) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Храм Христа Спасителя» в размере 44 214 руб. 40 коп В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Профессиональный фотограф Соболев И.О. создал фотографическое произведение "Храм Христа Спасителя" (далее – Фото).
Для публикации изображения в ИТС «Интернет» автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве, разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается файлом фотоизображения в высоком разрешении, приложением № 2.9 к Договору № УРИД-260422 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 26.04.2022. Автор передал исключительные права на Фото в доверительное управление Истцу по договору № УРИД-260422. Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в ходе мониторинга сети Интернет: Ответчик воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотоизображение на сайте ответчика. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной от 05.05.2022. Ответчиком также было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернетпользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. Истец обращался к ответчику с претензии от 06.05.2022 о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако требование исполнено не было. Истец обратился в суд. Соболев И.О. поддерживает исковые требования ООО ФАПФ «Пейзаж».
Судом рассмотрены представленные доказательства, приведены нормы ГК РФ о защите авторских прав. Приведена позиция Верховного Суда Российской Федерации: вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, установленного в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015). В решении арбитражного суда саратовской области также отмечено, что автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», на которую ссылается истец, является программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ №2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. В материалы дела истцом представлен оригинал спорного фотографического изображения. Факт авторства Соболева И.О. в отношении Фото подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец, является доверительным управляющим исключительными правами на указанное фотографическое произведение. Факт нарушения ответчиком исключительного права истца подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. Использованное ответчиком фотографическое произведение, по своей сути, представляет собой копию (воспроизведение) измененного (путем кадрирования) оригинального фотографического произведения.
В рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, переработке (изменении) и доведения до всеобщего сведения. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. Решением от 17.05.2023 суд взыскал с ООО ""Интур" (г. Энгельс) область в пользу ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (Старый Оскол) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Храм Христа Спасителя» в размере 25 000,00 руб., государственную пошлину в сумме 1 131,00 руб. В остальной части иска отказано. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 26.06.2023 13:49 Обновлено: 26.06.2023 13:50