Суд рассмотрел заявление ИП Помирчая Р.Л. к администрации Саратова
Арбитражный суд Саратовской рассмотрел арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчая Раиса Лукьяновна к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание, площадью 974,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-6; о признании права собственности на нежилое здание, площадью 46,6 кв.м, расположенное по тому же адресу. Истец мотивировал исковые требования тем, что 16 мая 2017 года между Администрацией и Масленниковой И.В. был заключен договор № АР-17-187/ф-1 аренды земельного участка площадью 9 782 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010126:666 из земель населенных пунктов, расположенный в ЖГ-6, занимаемый объектами незавершенного строительства – двумя нежилыми зданиями, степень готовности 10%, и 40%, для завершения строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. 20 июля 2017 года по договору замены стороны в обязательстве Масленникова И.В. передала права и обязанности по договору аренды № АР-17- 187/ф-1 ООО «Крокус К».
15 мая 2018 года Администрацией ООО «Крокус К» было выдано разрешение на строительство № 64-RU 64304000-132-2018 (далее - Разрешение) магазина от 500 до 1 000 кв.м общей площади и трансформаторной подстанции (ТП) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010126: 666. 11 февраля 2019 года Распоряжением № 49-р Администрацией в Разрешение на строительство от 15.05.2018 № 64-RU 64304000-132-2018 внесены изменения, срок действия разрешения - до 15 октября 2019 года. 20 декабря 2019 года согласно уведомления № 149-р Администрацией о внесении изменения в разрешение №64-RU 64304000-132-2018, срок действия разрешения - до 14 марта 2020 года. 02 июля 2021 года на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А57-19127/2020 Администрация и ООО «Крокус К» заключили соглашение к договору аренды № АР-17-187/ф-1, заменив в пункте 2.1. договора слова «на три года» словами «на шесть лет». 25 мая 2022 года по договору замены стороны в обязательстве ООО «Крокус К» передало права и обязанности по договору №АР-17-187/ф-1 от 16.05.2017 Помирчей Раисе Лукьяновне, а так же Помирчая Р.Л. приобрела в собственность у ООО Крокус К» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке 64:48:010126:666: нежилое здание, степень готовности объекта незавершенного строительства 90 %; нежилое здание, степень готовности объекта незавершенного строительства 40 %. Помирчая обратилась в Администрацию за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию оконченных строительством объектов: магазина и ТП, расположенных на указанном з/у. Уведомлением от 02 августа 2022 года № 02-05-07-536п Администрацией было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию оконченных строительством объектов. Основания: выдача разрешения на строительство на уже построенные объекты действующим законодательством не предусмотрено (объекты были уже возведены). Истец обратился в суд. Судом рассмотрены предоставленные доказательства, была назначена и проведена судебная экспертиза.
В решении по арбитражному делу указана правовая позиция: отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), В решении также указано: поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, суд, исходя совокупности имеющихся в деле доказательств, может определить отвечает ли объект признакам объекта недвижимости. Согласно Техническому паспорту от 18.08.2022 нежилое здание, площадью 974,2 кв.м, состоит из: фундамент - железобетонный, стены и перегородки - металлоконструкции, перекрытия - металл, полы - бетонные, кровля - металлическая, проемы - двери простые, окна двойные створные. Согласно Заключению эксперта № 22/12-326 от 12.01.2023, нежилое здание, площадью 974,2 кв.м, состоит из двух объемов: полный каркас, конструктивная схема; основные элементы строительных конструкций здания: фундамент, наружные стены (панели типа сэндвич толщиной 120 мм на цоколе из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 380 мм) покрытие — металлические прогоны из стальных профилей, опертые на стропильные фермы; перегородки — каркасные; кровля — односкатная. Суд установил, что объект (нежилое здание, площадью 974,2 кв.м.) не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу. Необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие железобетонного фундамента и бетонного пола не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объекту недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов. А трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного назначения. Установив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления. В удовлетворении исковых требований по делу № А57-26686/2022 отказано решением суда от 02 мая 2023 года. Решение обжаловано в суд апелляционной инстанции, заседание 12 ААС назначено на 03.07.2023.
Опубликовано: 27.06.2023 16:50 Обновлено: 27.06.2023 16:50