Суд рассмотрел иск к бывшему председателю СППК «Зеленый хутор»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Зеленый хутор» (Саратовская область, Екатериновский район, поселок Прудовой) к Самарову А.Н. (Екатериновский район) о взыскании убытков в размере 4 555 157 рублей 73 копейки. Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов СППК «Зинков-Хутор», впоследствии переименованного в СППК «Зеленый хутор» (далее - Кооператив), председателем кооператива сроком на 5 лет избран Самаров А.Н. (ответчик). Решением общего собрания 19.03.2020 полномочия председателя Самарова А.Н. прекращены, на должность председателя кооператива назначен Саухин А.Н.
Истец считает, что ответчик в период осуществления обязанностей председателя кооператива злоупотребил своими полномочиями, совершив сделку по переводу (отчуждению) денежных средств с расчетного счета кооператива в погашение кредита за организацию, без одобрения данных действий. Также ответчик перевел на свой банковский счет денежные средства в качестве авансовых платежей, не предоставив авансовые отчеты.
16.12.2019 с расчетного счета истца в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» на счет Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» произведены платежи в размере 2 083 602 рубля 73 копейки, назначение - погашение задолженности за ООО «Волга» (заемщик) по соглашению № хх/11п об овердрафтом кредите от 27.11.2018. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Волга» является Самаров Д.А. - сын ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
Арбитражный суд счёл, что в указанной сделке в силу норм Закона № 193-ФЗ присутствует конфликт интересов. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на одобрение данной спорной сделки, а также ее одобрение общим собранием членов кооператива с соблюдением необходимого кворума. В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие заключение соглашения между кооперативом и ООО «Волга» по оплате за Общество каких-либо кредитных платежей. Доводы ответчика о том, что в указанную сумму Обществом зачтена стоимость поставленного истцу товара, арбитражный суд не принял, поскольку наличие счетов-фактур на поставку товара за 2019 год не подтверждает зачету денежных требований.
Из материалов дела также следует, что в период с 03.07.2019 по 26.03.2020 с расчетного счета истца на счет ответчика произведены несколько платежей, а 2 марта 2020 года согласно кассовому ордеру ответчику в подотчет выдано 1 148 000 рублей. Общая сумма денежных средств - 2 471 555 рублей. В нарушение статьи 65 АПК РФ авансовых отчетов ответчиком не представлено. Доводы ответчика об оплате арендных платежей в размере 2 400 000 рублей по договору аренды от 11.06.2019 арбитражный суд оценил критически, т. к. подтверждающих отчетных документов ответчиком суду не представлено.
Определением суда от 21.12.2022 была назначена судебная экспертиза. Согласно полученному заключению эксперта от 15.05.2023 подпись от имени Самарова А.Н. в договоре аренды недвижимого имущества от 11.06.2019 выполнена Самаровым А.Н., подпись от имени Фадеева В.И. (арендодатель) - Фадеевым В.И. Определить в какой период времени был создан документ - не представляется возможным. Суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах требования истца являются правомерными.
Суд принял решении от 21.08.2023: взыскать с Самарова А.Н. в пользу СППК «Зеленый хутор» (Екатериновский район) убытки в размере 4 555 157 рублей 73 копейки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 276 рублей; в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 2 500 рублей. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 25.09.2023 10:48 Обновлено: 25.09.2023 10:48