Арбитражный суд рассмотрел заявление ИП Озерина А.В. к ООО «Синхро»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Озерина Алексея Викторовича (город Волгоград) к ООО «Синхро» ( город Саратов), ИП Мигай Станиславу Владимировичу (город Санкт-Петербург) о взыскании в солидарном порядке убытков в виде упущенной выгоды в размере 410 281 рубль 15 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 206 рублей,
Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона, заказчиком которого является федеральное ГБУО ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 746 860 руб. 13 коп. Предмет закупки - поставка электроматериалов (в том числе, позиции КТРУ 22.19.72.000, 27.33.11.140, 22.19.72.000, 27.33.14.000. Коды ОКПД2 22 «Изделия резиновые и пластмассовые», 27.3. «Кабели и арматура кабельная» включены в Приложение № 1 к Приказу № 126н.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика от 1 .04.2022 №ИЭА1: на участие в закупке было подано пять заявок: № 1 (111609819) от индивидуального предпринимателя Озерина А.В., № 2 (111607524) от ООО «Синхро», № 3 (111609983) от ИП Мигай С.В., № 4 (111608727) от ООО «Торговый дом «Энерготэл», № 5 (111607163) от ООО «ЭТМ». В составе заявок содержались предложение о поставке товара, странами происхождения которого являются Китай и Российская Федерация, или только Российская Федерация или только Китай (заявка №2).Согласно информации, размещенной в ЕИС в сфере закупок, 16.04.2022 заказчиком был заключен контракт с победителем закупки ИП Озериным А.В., с ценой, сниженной на 15 % в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1.3. Приказа № 126н. 22.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация об исполнении контракта в полном объеме и присвоении контракту статуса «Исполнение завершено».
Основанием для предъявления истцом иска к ответчикам послужило требование о возмещении убытков, связанных с якобы незаконными действиями ответчиков по декларированию в заявках к поставке товар российского происхождения в отсутствие такого товара на отечественном рынке. Истец сослался на письма: «Ассоциации электротехнического ритейла» от 13.09.2022, «Ассоциации русский свет» от 14.09.2022. Действия заказчика, по мнению истца, повлекли его убытки, так как цена заключенного с ним контракта была снижена, поскольку представленные им в заявках китайские товары были дешевле представленных товаров российского производства, предложенных другими участниками аукциона.
Однако, суд, счёл, что указанные выше письма, представленные истцом в материалы дела, не являются официальной информацией, соответственно, не могут являться надлежащим доказательством отсутствия заявленного к поставке товара российского производства. Кроме того, судом отмечено, что Приказом № 126н не установлены требования о предоставлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, сведения в заявке касаются именно страны происхождения товара.
Арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчиков и наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими для него неблагоприятными последствиями
Решением суда от 16 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 29.12.2023 14:53 Обновлено: 29.12.2023 14:53