Суд рассмотрел заявление о взыскании компенсации за незаконное использование и переработку фотографии
ООО «Фортуна технолоджис» (г. Анапа), (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к ИП Шариповой Наргис Орифжоновне (Саратовская область, Энгельсский р-н, с. Узморье) о взыскании компенсации за незаконное использование и переработку фотографического произведения. Из материалов дела следует, что Общество обладает правом требования, возникшим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – Котиным Д.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 23.05.2023. Фото было опубликовано автором на платформе Shutterstock, в описании есть указание на автора фотографии. Обнаружив использование фотографии на Интернет-ресурсе «https://www.wildberries.ru/seller/943161», фактическим владельцем которого является ответчик, истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца признан ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1684850911593 от 23.05.2023, скриншотами веб-страниц сайта, который содержит информацию о продавце (ИП Шариповой Н.О). Целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе, посредством использования спорной фотографии.
Судом не установлено, что ответчиком одновременно соблюдены четыре основных условия при свободном использовании фотографического произведения (изложены в т.ч. в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015). Применяя нормы ГК РФ об авторском праве и защите результата интеллектуальной деятельности (РИД), суд отметил, что по общему правилу бремя доказывания законности приобретения права на использование РИД возложено на ответчика, однако таких доказательств ответчиком в рассматриваемом споре не представлено. Суд также пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Обществом выбран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принято решение арбитражного суда (полный текст - от 02.02.2024): взыскать с ИП Шариповой Н.О. (Энгельсский р-н, с. Узморье) в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" (г.Анапа) компенсацию в сумме 21 972,66 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, почтовые расходы в сумме 75,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 05.03.2024 17:21 Обновлено: 05.03.2024 17:21