Суд рассмотрел иск к УК «ФриДОМ-Комфорт» о возмещении ущерба
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель Клочко Андрей Игоревич к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФриДОМ-Комфорт» о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом канализационными стоками. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно материалам дела, 01.01.2021 года между истцом и ООО «Управляющая компания ФриДОМ-Комфорт» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, необходимых для эксплуатации нежилого помещения по адресу: город Саратов, улица Вольский пер., дом 15, корп. 2 площадью 147 кв. м., принадлежащего ИП. 27 марта 2021 года вследствие засора общедомовой канализации произошел залив указанного объекта недвижимости, уполномоченными представителями управляющей компании был составлен акт осмотра от 29 марта 2021 года. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом, в размере 258404ру., 09.07.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного вреда, не покрытого страховой выплатой.
Согласно п. 1 Соглашения Управляющая компания, в счет компенсации ущерба по франшизе, причиненного заливом нежилого помещения (установлено и зафиксировано актом осмотра от 29.03.2021) по указанному адресу произведет перерасчет по оплате коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, сумма ущерба не была принята к перерасчету. 23 ноября 2022 года на основании заявления ООО «УК «Фри ДОМ-Комфорт» был вынесен судебный приказ №2-3126/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение. Кроме того, в последующем - 30 марта 2022 года - был составлен акт осмотра помещений многоквартирного дома на предмет залития помещения, расположенного по указанному адресу.Установлено, что в результате нового залива, произошедшего в связи с засором подземного трубопровода-канализации, расположенного на придомовой территории нанесен ущерб спорному объекту недвижимости. Повреждены обои по всему периметру - высота намокания 10 см от пола, повреждены дверные коробки и обналичка (9шт.), 1 проем в санитарном узле, мебель, требуется дезинфекция помещения.
Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Бюро рыночной оценки». Согласно заключению эксперта №045-2022 от 11.07.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 657272 рубля.12 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика вторую претензию Согласно ответу от 25 августа 2022 года - для возмещения ущерба управляющей компанией направлены документы в страховую организацию. 08 ноября 2022 года истцу в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей. 05 декабря 2022 года истцом повторно была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении недостающей части в счет возмещения ущерба в размере 357 272рубля. Однако данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в суде ссылался на соглашение от 09.07.2021 о возмещении причиненного вреда, во исполнение которого УК 28.02.2023 произвела Клочко А.И. по пом. 202, перерасчет по оплате коммунальных услуг. Ответственность УК застрахована, страховщик (СПАО «Ингосстрах») по данному заливу произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб. УК считает сумму ущерба завышенной. Определением от 16.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы». В материалы дела стороной были представлены рецензии на экспертное заключение №083/2023 от 10.08.2023. Поскольку у суда также возникли сомнения в правильности выполнения экспертизы и достоверности выводов, определением от 02.11.2023 по делу судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимый экспертный центр" (г.Саратов). 06.02.2024 от экспертной организации поступило заключение №05/2 от 06.02.2024 .
Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба, причиненного в результате залива (стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения после залива) нежилого помещения по адресу: г. Саратов, Вольский пер., д. 15, корп. 2, пом. 202, литера Б, произошедшего 30 марта 2022 года (акт осмотра помещений от 30.03.2022) в ценах, действующих на дату производства экспертизы составляет 642 259 рублей. Виды работ, объем, материалы и стоимость -в локальном сметном расчете, Восстановительный ремонт нежилого после первого залива (27.03. 2021) производился. Повреждения от заливов не идентичны. Истцом увеличена сумма исковых требований до 366788 руб. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установил, что ответственность за залив, произошедший в результате ненадлежащего функционирования системы водоотведения, должен нести ответчик, который ненадлежащим образом исполнял требования норм и правил в части содержания общедомовых коммуникаций. В результате произошло затопление нежилого помещения ИП Клочко А.И. Залив помещения №202 был зафиксирован актом от 30.03.2022, составленным представителями истца и ответчика. Размер причиненного ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен.
Суд 17.03.2024 вынес решение: взыскать с ООО "Управляющая компания "ФриДом-Комфорт" (г.Саратов, ОГРН 1086450011174, ИНН 6450936464) в пользу индивидуального предпринимателя Клочко А.И. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 366 788 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10291руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 19.04.2024 12:25 Обновлено: 19.04.2024 12:26