Суд рассмотрел дело по исковому заявлению к ООО «Феникс»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел арбитражное дело по исковому заявлению ООО Фирма «ВТОРС» (ОГРН 1026402661053, г. Саратов) к ООО «Феникс» (ОГРН 1146451000024, г. Саратов) о взыскании задолженности 1 012 000 руб. по договору аренды оборудования № 2/10-2021 (уточненные требования). Представитель налогового органа (третье лицо) возражал против удовлетворения иска, сославшись на искусственный документооборот в целях создать видимость реальной сделки (вывод сделан по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Феникс», проходившей в период с 01.01.2020 по 31.12.2022; принятия решение о привлечении Общества к ответственности №05/09 от 06.03.2024). Инспекция установила взаимоотношения Общества с контрагентами, имеющие признаки «номинальных» структур, в том числе, с ООО «Фирма «ВТОРС».
Суд установил, что 14.10.2021 ООО Фирма «ВТОРС» и ООО «Феникс» подписали договор аренды оборудования №2/10-2021: катер, грунтосос, компрессор высокого давления; срок действия договора – с 14.10.2021 до 31.12.2021; размер арендной платы: катер рабочий - 25 000 руб., в т.ч. НДС 20%, грунтосос инжекторный - 40 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от № 1 от 15.03.2022), в т.ч. НДС 20%, компрессор высокого давления Bauer Junior 27 000 руб. в т.ч., НДС 20% (суточная ставка). Оборудование требовалось для выполнения Обществом обязательства перед заказчиком ООО «Трубошпунт Инжиниринг» по договору подряда на объекте «Причальные сооружения №1-4 общей протяженностью 401,9 м. для обработки генеральных грузов ООО «ГП Балаково». Однако, в договоре аренды отсутствуют идентификационные признаки оборудования. Согласно условиям договора от 24.09.2021 №24/09/2021, заключенного заказчиком ООО «Трубошпунт Инжиниринг» с подрядчиком ООО «Феникс» исполнитель принял обязательство оказать заказчику услуги с использованием следующих плавсредств: буксира 300 л.с, плавкрана грузоподъемностью 16 тонн, баржи -площадки, водолазной станции. В актах оказанных услуг содержится информация об их использовании. Однако, оборудование, которое арендовал ООО «Феникс» у ООО Фирма «ВТОРС» в договоре не значилось. Кроме того, установлены другие несоответствия при исполнении договора аренды. Дополнительно представленные представителем истца документы суд не признал достоверными.
Совокупность установленных доказательств указывает на ничтожность сделки по основанию её мнимости, этим объясняется и отсутствие в договоре существенных условий договора, в частности идентифицирующих признаков оборудования, а представленные доказательства противоречат обстоятельствам, установленным налоговым органом при проведении проверок, - сделал вывод арбитражный суд. В удовлетворении искового заявления ООО Фирма «ВТОРС» к ООО «Феникс» решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2024 отказано. Решение обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба оставлено судом апелляционной инстанции без движения. Истцу предложено в срок до 27.11.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в доказательства направления в адрес ООО «Феникс» и МРИ ФНС№ 21 копии апелляционной жалобы.
Опубликовано: 28.11.2024 12:30 Обновлено: 28.11.2024 12:31