Ответчик по делу о сносе павильона пытался доказать в суде, что проводился ремонт объекта а не реконструкция
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Саратов» к ИП Юркевичу Павлу Валентиновичу о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Объект недвижимости на дату регистрации имел определенные характеристики. Согласно разрешению на строительство Юркевичу П.В. разрешалась реконструкция объекта общей площадью 10,1 кв.м. (г.Саратов, ул. Московская, ул. Радищева) сроком действия – 02.05.2008. В 2008 году данный объект был введен в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту объект 2004 года постройки имел площадь 10,1 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены - металл обшитый пластиком, кровля – металлическая, полы – металл, проемы - пластиковые. В том же паспорте содержится схема конфигурации объекта и схема его размещения внутри земельного участка, который предоставлялся Юркевичу в 2002 году для размещения временного торгового павильона и остановочного павильона общественного транспорта.
В 2008 году Юркевич продал объект предпринимателю Бородину, в 2011 году Бородин передал объект в аренду ООО «Сервис М» с правом последующего выкупа. В 2017 году Юркевич вновь стал собственником объекта (нежилого здания с кадастровым №64:45:040110:109) на основании договора купли-продажи от 28.09.2017. В 2020 году Юркевич получил земельный участок площадью 14 кв. м. с кадастровым номером 64:48:010308:11, сроком на три года во временное владение и пользование под существующий Объект на условиях договора №.Ар-20-298/Ф-1 от 10.07.2020.
В 2024 году арендодателю (администрации города) стало известно, что арендатор без обращения в компетентные органы снёс объект, допустил размещение объекта с линейными параметрами, выходящими за пределы границ арендованного земельного участка. Обстоятельства были зафиксированы в акте от 10.04.2024 специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации. Вывод суда: указанные в исковом заявлении Администрации обстоятельства (с учетом уточнений) являются достоверными, поскольку доказаны истцом. Объект, площадью 10,1 кв.м. на дату первичного осмотра специалистом отдела муниципального контроля 10.04.2024 не соответствовал характеристикам, указанным в выписке из ЕГРН, на арендованном земельном участке был расположен мини-магазин с «навесом» для пассажиров городского транспорта (остановка); часть «навеса» площадью 7,7 кв. м. и часть мини-магазина площадью 1,3 кв.м. находились на землях, государственная собственность на которые не разграничена; двумя другими актами с протоколами от 14.06.2024 и 22.07.2024 подтверждены факты сноса объекта и строительство нового объекта. Представитель ответчика при этом полагал, что истец ошибочно квалифицировал текущий ремонт как реконструкцию объекта. Он считает, что Объект с момента его приобретения в 2017 году существует в неизменном виде, о чем в судебном заседании утверждал и Юркевич П.В. Представитель ответчика представил суду пояснения к отзыву, согласно которым 12.04.2024 ООО «Ваша пресса» (арендатор объекта) обратился к арендодателю с просьбой о проведении ремонта крыши и полов. Юркевич заключил договор подряда, подрядчик выполнил работы, заказчик принял работы. Вывод суда: установленный судом снос объекта, который был зафиксирован специалистом отдела муниципального земельного контроля актом с протоколами 14.06.2024, указывает на законность и обоснованность требований истца. Строительство нового объекта зафиксировано специалистом отдела муниципального земельного контроля 22.07.2024. Юркевич П.В. осуществил строительство на земельном участке, не предназначенном для данного строительства, без получения соответствующих разрешительных документов. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.3 ст. 222 ГК РФ).
Исковые требования администрации МО «Город Саратов» удовлетворены решением суда от 20.09.2024, суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Юркевича Павла Валентиновича на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, угол ул. им. Радищева А.Н., б/н; обязал ИП Юркевича П.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос данного объекта недвижимости. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, суд решил взыскать с ИП Юркевича П.В. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Решение было обжаловано, Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Опубликовано: 12.12.2024 13:19 Обновлено: 12.12.2024 13:20