Судом рассмотрен спор между ООО «ТНК «Альфа» (г.Балаково), ООО «ГК «Альфа» (г.Саратов) и ООО «РостСтрой» (г. Балаково)
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Транспортная нерудная компания «Альфа» (г.Балаково), ООО «Группа компаний «Альфа» (г.Саратов) к ООО «РостСтрой» (г. Балаково) о признании договора купли-продажи №11 от 28.08.2020 недействительной сделкой, применении последствий недействительности. Судом установлено, что Дмитриев Е.В., являясь учредителем ООО «ТНК Альфа», имел намерение на собственном земельном участке (К№ 64:40:020212:67) в г. Балаково построить объект, для чего 18.06.2020 получил разрешение на строительство объекта; поручил ООО «РостСтрой» само строительство, обеспечил первичное финансирование строительных работ посредством заключения ООО «ТНК Альфа» и ООО «РостСтрой» договор купли-продажи товара №11 от 28.08.2020, дополнительно учредил 01.12.2020 ООО «Группа компаний «Альфа» с целью оформить на вновь созданное общество права на возводимый объект; 02.02.2021 передал вновь данному обществу права застройщика и право аренды на указанный выше земельный участок. 24.02.2021 ООО «Группа компаний «Альфа» и ООО «РостСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда на строительство объекта, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить: строительно-монтажные работы.
По утверждению истца договор поставки товара от 28.08.2020 №11 явился следствием договоренностей двух руководителей с целью начала финансирования строительства объекта до завершения процедуры учреждения ООО «Группа компаний «Альфа», с которым впоследствии ООО «РостСтрой» заключил договор подряда. Позднее Дмитриев предложил подрядчику выполнить зачет ранее перечисленных денежных средств и отразить их в акте сверки взаимных расчетов по договору подряда 24.02.2021. Подрядчик отказался выполнить данные требование Дмитриева. В суде представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и настаивал, что обе сделки.
Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи № 11 от 28.08.2020 продавец принял обязательство передать покупателю «балку, арматуру, трубу»; поставка за счет покупателя. Продавец с 28.08.202 по 12.02.2021 выставил счета, которые ООО «ТНК «Альфа» оплатило на сумму 2428071,98 руб., стороны подписали накладные. В суде представитель ответчика не смог пояснить и подтвердить исполнение условий договора №11. Представитель истца раскрыл перечень контрагентов и представил доказательства закупки материала для выполнения подрядчиком строительных работ на объекте, тогда как ответчик не представил доказательств получения от покупателя заявки на товар (п.2.4 договора №11), товарно-транспортные накладные (п. 2.2. договора №11).
Суд назначил судебную экспертизу. Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили. Суд пришел к выводу о достоверности пояснений истца о том, что подписание Дмитриевым от имени с ООО «ТНК Альфа», ООО «ГК «Альфа» с ООО «РостСтрой» двух сделок было обусловлено необходимостью авансировать строительные работы в период с 28.08.2020 по 24.02.2021. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-12837/2023 было принято решение (резолютивная часть решения оглашена 16.09.2024): оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ТНК «Альфа» к ООО «РостСтрой» в части возложения обязанности в связи с уточнением назначения полученных оплат выдать корректировочные счета-фактуры на денежные средства в размере 2 428 071,98 руб. (в соответствии с ходатайством истца); признать договор купли-продажи № 11 от 28.08.2020 недействительной сделкой; применить последствия недействительности данного договор купли-продажи, зачесть денежные средства в размере 2 428 071,98 руб. в счет оплаты строительных работ по договору строительного подряда №1 от 24.02.2021 по возведению здания бытового обслуживания ( г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, район дома №69), выполненных ООО «РостСтрой» в период с 28.08.2020 по 24.02.2021; взыскать с ООО «РостСтрой» (ОГРН 1036403911554, г. Балаково) в пользу ООО «Транспортная нерудная компания «Альфа» (ОГРН 1126439000984, г. Балаково) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб., государственной пошлины - 41140 руб.
Решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, определением 12 ААС от 04.11.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю - ООО «РостСтрой» - в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы. А именно непосредственно в 12 ААС, минуя АС Саратовской области.
Опубликовано: 12.12.2024 13:31 Обновлено: 12.12.2024 13:31